מדוע GM רוצה לשלם יותר מסים על המשאבה |

דן אקארסון בילה את כל הקיץ מסביר את עצמו. בתחילת יוני, מנכ"ל

GM (GM) הציע שארצות הברית תטייל מסים על בנזין ב -1 דולר לגלון. כצפוי, שמרנים וליברלים כאחד זועמים על פי ההצעה.

עבור השמרנים, טיול כזה מס גדול ייראה כמו רק עוד הממשלה לתפוס עבור העובדים הרווחת קשה דולר. הליברלים חשו כי מסים מוגדלים של דלקים יפגעו בעניים בצורה הקשה ביותר, לא רק משום שזה ייקח נגיסה גדולה יותר מהכנסתם המוגבלת, אלא גם משום שהעניים הם אלה שעשויים להיות נהיגה במכוניות יעילות.

אז מה היה המנכ"ל של GM?

[השקעה במאגר: 20 מכוניות הדלק היעילות ביותר בשוק]

מס הגז הגבוה יותר, האומה החזקה?

העיתוי של המהלך של אקקרסון היה מוטל בספק. אבל הוא פשוט מחזק את מה שכלכלנים, מנהיגים פוליטיים וסביבתיים רבים כבר חשבו. מסים גבוהים יותר של גז וכאב נוסף במשאבה יחייבו אותנו לנהוג ברכבים יעילים יותר בדלק, ויניבו מספר יתרונות אפשריים:

ייבוא ​​נפט מופחת יסייע בהפיכת הגירעונות המסחריים של הסחר שלנו עם יצרני הנפט הגדולים בעולם. זה יאיץ את הבריאות הפיננסית של האומה שלנו בחזרה לתוך הצורה על ידי האטה הגאות הגואה של החוב שאנחנו חייבים מדינות זרות.

• קניית פחות נפט גולמי בחו"ל פירושו פחות כסף הולך משטרים עוינים במזרח התיכון, הגבלת מקור המפתח של הרווחים שלהם כי הם לעתים קרובות בילה על ייצוב דה פעולות באזור.
• ואת הירידה בביקוש עשוי גם להעביר מחירי הנפט הרבה מתחת לרמות הנוכחיות, למעשה לשדוד המפיקים OPEC של נפח והן במחירים הגבוהים.

• מעבר הרעיון של המסחר, יש כמה סיבות עיקריות אחרות כדי לתת מחשבה רצינית ההצעה של אקארסון.

הראשון כולל הכבישים המהירים של האומה שלנו, גשרים ומעבר מערכות. אנו מספקים כסף כדי לשמור אותם באמצעות מיסים גז פדרלי, אבל שיעור המס לא הועלה אגורה מן הנוכחי שלה 18.4 סנט / לכל גלון מאז 1993.

במילים פשוטות, ההכנסות ממסים גז פדרלי היו סטטיים במהלך 18 השנים האחרונות שנים ולא עמדו בקצב העלויות העולות של שמירה על תשתית התחבורה הלאומית שלנו. מס דלק מוגבר יספק זרם חדש של הכנסות כדי לתקן ולתחזק את הכבישים המתפוררים ואת הגשרים המפריעים לאומה. בנוסף, מחירי מסים גבוהים יותר ומחירי משאבה יעודדו את הצרכנים לנהוג פחות ולהיות מודעים יותר לדלק; כמו אנשים היו לוקחים פחות נסיעות ספונטניות המכונית ואת הגוש שליחויות שלהם ביחד או אפילו מבקשים לקחת את ההמונים תחבורה כאשר נוח.

[השקעה במאגר: האם אנחנו overtaxed?]

האם GM יש מניע אלטרנטיבי? הצעתו בתחילת יוני, וביתר פירוט אמר כי טיול של 1 דולר במס הדלק יהיה טוב יותר עבור הצרכנים מאשר המנדטים המופיעים עבור תקני דלק הרבה יותר גבוה כי ממשל אובמה היה מציע באותה עת.

זה גם לא קשה לראות מדוע אקרסון, כמנהל GM, היה רוצה מחירי הדלק הגבוהים יותר - אשר היה להגביר את מכירות הרכב קומפקטי קטן כמו שהם כבר עם Chevy Cruze שלה - ולא המנדט דלק הדלק זה ידרוש שיפוץ יקר של פעולות הייצור של החברה שלו ואת העיצוב.

למרות המאמצים של Akerson, ממשל אובמה בעקבות עם המנדט בחודש הבא, הדורשים יצרניות להגדיל את תקני דלק צנרת דלק רחב ל 54.5 מייל לגלון עד 2025. נתון זה מחושב על בסיס משוקלל המכירות כל כך יעיל מכוניות קטנות מעל הדמות המנדט לקזז כלי רכב גדולים שאינם עומדים בסף.

Akerson היה סביר לפחות מרוצה כי שמועות על תקן 62.5 MPG מעולם לא בא.

האם טיול מס דלק עדיין על השולחן עבור התקציב הפדרלי החדש?בעקבות סטנדרטים דלק הכלכלה הוכיח להיות הרבה יותר קל מאשר להעלות את רוח הרפאים של מסים גבוהים יותר. הנשיא אובמה כנראה יודע את תגובתו של מהלך כזה.

# - ad_banner_2- # אבל Akerson של GM, שהוא לא פוליטיקאי ולכן הוא מסוגל יותר התנדנדות הצעות לא פופולרי, היה על המסלול הנכון על ידי קורא מסים גבוהים יותר בנזין.

כפי שהוזכר לעיל, ארה"ב מסים בנזין ב 18.4 סנט לגלון מדינות בדרך כלל להוסיף עוד 20 עד 30 סנט על גבי זה לנשוך מס גז בסך של פחות מ 0.50 $.

חושב טיול 1 $ ב הפדרלי גז מס - המוביל את כל הצעת החוק מס להיות סביב 1.50 $ לגלון - היה לנו נכה? גרמניה, צרפת ובריטניה כבר לוקחות יותר מ -4 דולר עבור כל גלון במסים, כך שעדיין נהיה פחות ממחצית רמת המיסים שלהן. עכשיו, לבשר את ההוצאות האחרונות שהוסכם על ההוצאות כי נמנע כיבוי הממשלה. עם זאת, רבים מאמינים כי השלב הבא לאחר תהליך זה הוא להשלים יהיה להסתכל על קוד המס. האם ייתכן שהגיע הזמן למס גבוה יותר באותו זמן?

תשובת תשובה: בעוד טיול במס הגז הפדרלי עשוי להיראות כגלולה קשה לבלוע עבור רבים, זה עשוי להיות דרך סבירה להעלות את הפדיון שאנו זקוקים לו נואשות לתשתית שלנו, לחזק את עצמאות האנרגיה של האומה ולשמור על יצרני הנפט העוינים של העולם.

האם נוכל לעשות את כל זה מבלי להעלות מסים על הכנסה או להוציא יותר כסף שאין לנו? כן, וזה מהלך שהוועד העל בקונגרס בהחלט צריך לשקול