אחרי '08 Meltdown, הבנקים עדיין לשחק עם אש פיננסית

בזמן טוב מינוף פועל פלאים, כי זה מגדיל במהירות את הרווחיות של הבנק. לכן הבנקים רוצים להשתמש יותר מינוף. אבל מינוף עושה את ההפך בזמנים קשים. כאשר הערך של בתים צונח, הבנקים נדרשים למחוק את הערך על הספרים שלהם, מה שהופך את הבנק אפילו ממונפות יותר. אם המינוף ממשיך לעלות, הבנק הופך למעשה לפושט רגל. בגלל זה יש רגולציה מחמירה סביב כמה מינוף הבנק יכול לקחת על עצמו, ומדוע תקנות נוספות פותחו בעקבות המשבר.

בתעשייה עם מינוף גבוה, לרוץ פתגמי על הבנק יכול לקרות הרבה יותר מהר מאשר בתעשיות אחרות ללא מינוף.

3. תביעות מוגבלות מובילות לסיכון מוסרי

לא מנהלים מ "גדול מדי להיכשל" הבנקים הועמדו לדין על נושאים הקשורים למשבר הפיננסי. עבור המשבר הזה, אשר רבים טוענים כי בשל הפשיעה של הבנקים, העדר ענישה נרחבת יוצר "סיכון מוסרי". במילים אחרות, אם המנהלים מרגישים שהם פטור באופן אישי מן ההשלכות, הם נוטים יותר להתנהגות רעה, במיוחד אם זה מועיל להם כלכלית.

במקום לרדוף אחרי מנהלים בודדים, התובעים נטו ללכת אחרי החברות. הם יקימו את הבנק, ואף אחד לא יגיע לכלא. על פי "וול סטריט ג'ורנל", שש הבנקים הגדולים שילמו 110 מיליארד דולר בעונשים על נושאים הקשורים למשבר. אז זה בעלי המניות הסובלים, שכן ההשקעה שלהם נענשת, ולא מנהל.

4. פוליטיקאים, הבנקים שואפים לקלף תקנות

בעקבות המשבר הפיננסי, הקונגרס העביר את חוק דוד-פרנק, שהסדיר את הבנקים. החוק יצר את חוק וולקר המונע מבנקים המבוטחים על ידי הממשלה לעסוק בסוג מסוים של פעילות ספקולטיבית, בדרך כלל ממונפת. החוק גם יצר את הלשכה להגנת הצרכן הפיננסי, אשר מסדיר את תעשיית הבנקאות.

לאחר כמה שנים של נורמליות כלכלית יחסית, הלובי הפיננסי ופוליטיקאים רבים דוחפים את החקיקה, ואומרים כי תקנה פוגעת בתעשייה. ויש לפחות קצת אמת לכך, כי החקיקה היא יקרה יותר עבור הבנקים בקהילה בינונית וקטנה. אבל בנקים גדולים יותר גם דוחפים את הקו הזה כי הם רוצים לקחת סיכונים נוספים; למשל, במסחר ספקולטיבי שאסור כיום על ידי חוק וולקר. אלה פעילויות מסוכנות יותר יכול לפוצץ בנק.

אז ביטול תקנות אלה, או אפילו רק חלקים מהם, עלול להוות סכנה גדולה יותר למערכת הכלכלית, ולהציב את הבמה ל"קפיטליזם של קזינו "ועוד משבר בנקאי.

מה אתה יכול לעשות עכשיו?

אין זה מפתיע כי המשבר הפיננסי העולמי קרה בתוך עשור של ביטול 1999 של 1933 Glass-Steagall חוק הגבלת הסיכון של הבנקים לוקח. הרגולציה מנעה באופן יעיל משברים בנקאיים מלאים מאז השפל הגדול, וזה צעד שיכול לעבוד היום.

צרכנים יכולים לפנות לנציגיהם בממשלה כדי להביע את דאגתם, או לתמוך במועמדים המעדיפים תקנה פיננסית חזקה יותר. כפי שהדברים עומדים עכשיו, זה יהיה רק ​​עניין של זמן עד שנשאל את השאלות האלה שוב.

מה הלאה?

• רוצה לנקוט פעולה?

  למד איך פאניקה הוכחה תיק ההשקעות שלך

• רוצה לצלול עמוק יותר?

  לבדוק איך לגדל את הכסף שלך בזמנים טובים ורעים

• רוצה לחקור בנושא?

  דע כיצד תיקון Durbin משפיע על עמלות הבנק שלך