קרן מוארת - ואנגארד של צדקה נותן?
ª
תוכן עניינים:
"אני רץ 100 מייל עבור [למלא סיבה]. אנא תרמו לקמפיין שלי "כולנו קיבלנו את התחנונים האלה מחברים, בני משפחה ועמיתים לעבודה, ותרמו מתוך שילוב כלשהו של אשמה, עניין אמיתי בסיבה, או רצון לתמוך בחבר.
אודות החברה
ברייט קרנות מנסה להפוך צדקה על ידי הפיכת אותו חלק יומיומי של תוכניות פיננסיות של הצרכנים, ולא תגובה תגובתית של טיעון של מישהו עבור דולר. מייסדי רוטול דייב וטאי ואלרוד נפגשו בקאוורטיטי, וחשו שהבעיה עם מלכ"רים היא שקשה להבין אילו מהם טובים, למי לסמוך. הם יצאו ליצור את "ואנגארד" של צדקה נתינה. הם שואפים ליצור מותג הצרכנים יכולים לסמוך על מנת לייעל את התרומה שלהם. ברייט פונדס נוטלת קיצוץ של 7.5% מכל הכספים שגויסו באמצעות הפלטפורמות שלהם. עבור מלכ"ר, זה רק עוד ערוץ פוטנציאלי עבור קרנות, והוא תחרותי עם אחרים באינטרנט תרומות פלטפורמת תרומות.
קרן מוארת כוללת קרנות שמאגדות מלכ"רים פרטיים לתיקים ספציפיים. לדוגמה, צרכנים שרוצים "להשקיע" בסביבה מוצגים עם shortlist של 8 מרוכזים שאינם רווחיים לסביבה.
המשתמש יכול לשנות את אחוז "תיק" כי הם רוצים להקצות לכל ארגון, לקרוא יותר על כל ארגון, ולקבל עדכונים על העבודה ארגונים עושים באמצעות עדכון.
לבסוף, ברייט קרנות מאחדת עוקב אחר כל צדקה נתינה נעשה באמצעות הפלטפורמה שלהם, על מנת להקל על דיווח מס. אנחנו אוהבים את התכונה הזו!
אמון
קרן ברייט מנסה להביא גישה שיטתית יותר לנתינה צדקה אישית. הנושא המרכזי שהם צריכים להתמודד עם זה, למה צריך הצרכנים לסמוך עליהם לבחור אילו ארגונים לממן? אם נבחן את הארגונים המומלצים תחת "איכות הסביבה", יש התפשטות רחבה, החל בהמות כמו הקרן להגנת הסביבה, לארגונים קטנים יחסית כמו עצים, מים ואנשים. פעולה זו תציג מספר שאלות:
- האם אלה היו 8 העליון מתוך קריטריונים דירוג אובייקטיבי?
- אילו קריטריונים היו בשימוש?
- כמה הערכה איכותית היתה שם?
- מהו התהליך שבו התרחשה הערכה זו?
- האם הכל הסתמך על נתונים של צד שלישי, או שמא ברייט פונדס עורכים מחקרים ראשוניים ישירות עם הארגונים הרשומים?
הצבירה של נתוני הדירוג הקיימים של צדקה, נויגוואטור, גילוול, Philanthropedia, וצדקה Watch הוא צעד ראשון טוב, אבל לא נראה מספיק כדי להתגבר על נטל אמון ראשונית. זה יהיה מועיל לראות את הדירוגים הבסיסיים ממקורות הנתונים כי ברייט קרנות שואבת מ, כך הצרכנים יכולים לקבל החלטות מושכלות יותר על איך להקצות דולרים שלהם.
|
# |
ארגון |
סך הרווחים |
סך ההוצאות |
| 1 | אמון עבור קרקע ציבורית | $118,986,199 | $119,289,320 |
| 2 | הקרן להגנת הסביבה | $96,358,261 | $88,540,355 |
| 3 | קרן חיות הבר האפריקנית | $25,693,756 | $20,497,366 |
| 4 | משאבים לעתיד | $11,125,013 | $13,547,113 |
| 5 | אמזון שימור האגודה | $4,268,353 | $4,045,678 |
| 6 | העולם אדמה אמון | $2,110,987 | $2,256,302 |
| 7 | WildEarth שומרי | $1,603,739 | $1,547,957 |
| 8 | עצים, מים ואנשים | $1,326,582 | $1,344,312 |
אנו מאמינים שיש מקום רב לחדשנות בחלל הענקת התרומות, ואוהב לראות את "ברייט פונדס" משלבים יותר מקורות נתונים לכל ארגון.
- אילו ארגונים קרובים, ועובדים על גורמים שאכפת לי מהם?
- באילו ארגונים יש חברים שלי שאומצו / עבדו?
- האם אני יכול לראות את כל המידע הזה יחד עם נתוני צדקה, נויגוואט, פילנתרופדיה?
בדוק קרן מוארת ב -27 בנובמבר, ותודיע לנו מה אתה חושב על ההערות!
-----–
[הערה] נתוני ארגון מ'נושא צדקה '
