פשע ללא הקשר: ניתוח של פשע בקמפוס הם חסרים
ª
תוכן עניינים:
כמו סטודנטים במכללה נוהרים לקמפוסים שלהם, חלקם בפעם הראשונה, זה רק טבעי כי הם והוריהם להיות מודאג הבטיחות של האוניברסיטה. עם זאת הנתונים המצוטטים ביותר עבור הפשע במכללה הוא לעתים קרובות מפורט מספיק ולא מובנת, אשר יכול לפגוע במוניטין של האוניברסיטה או להשאיר תלמידים עם תחושה מזויפת של ביטחון.
מנתונים ממשלתיים אובייקטיביים לפסק דין סובייקטיבי
שימוש בנתונים שדווחו על ידי האוניברסיטאות למחלקה לחינוך תחת חוק Clery, מספר כלי חדשות ומכללות השוואה אתרים יש מדורגת "בטוח לפחות" ו "הבטוחה" מכללות קמפוס בארצות הברית. השוואות אלה, המשמשות כמדריך לתלמידים פוטנציאליים וזהירות לזרמים שוטפים, יכולות לעתים קרובות להטעות:
- מערכות ניפוח סובייקטיביותהקצאת חומרות לפשעים שונים מעניקה השפעה רבה על כמה אירועים טרגיים אך לא אופייניים.
- ניתוח של ה"דיילי ביאסט ", למשל, לא כלל אונס בחישובי הבטיחות שלו, ואילו בבתי הספר שהובילו את הדירוג היה שפע של פעולות אלימות מבודדות.
- הסבר חלקי לנתוניםמוביל לפרשנות שגויה.
- סטודנט משועמם של התאורה על האש נרשם כהצתה, הגדרה לא אינטואיטיבית להורים או לתלמידים.
- השמטות בנתונים עצמםמוזכרים לעתים רחוקות.
- גניבה ללא פגיעה או הסגת גבול, למשל, אינה נרשמת אלא אם כן היא נחשבת פשע שנאה; ובתי הספר אינם נדרשים לדווח על פשעים המתרחשים בדיור בבעלות פרטית, מחוץ לקמפוס.
המטרה שלנו היא שקיפות. המאמצים הנוכחיים לכמת פשע מסתמכים על ניתוח סובייקטיבי שיכול באופן לא הוגן לסבך או לחסל בית ספר, בעוד הנתונים הגולמיים הוא פשוט מבלבל מדי עבור התלמידים או ההורים מודאג להבין.
לשם כך, אנו משתדלים להיות מאוד ברורים: אילו שאלות עונים המספרים האלה? מהן המגבלות, ומדוע עליך להיזהר בפרשנותן?
כאשר הכנות היא המדיניות הטובה ביותר
דירוגים של פשע במכללה באמצעות משרד החינוך נתונים לעתים קרובות להוביל לאי הבנה ופרשנות שגויה. Investmentmatome מקווה לספק הסבר ברור של הנתונים הסטטיסטיים ואת ההנחות שבבסיס אותם.
"הנתונים עצמם מלאים בפטורים ובטכניקות, והוספת ניתוח סובייקטיבי רק מוסיפה להפרעות בין ההורים לסטודנטים", אומר סקאר. "לפעמים הדרך הטובה ביותר להעצים סטודנטים היא לספק את הנתונים ולתת להם לצייר מסקנות מושכלות שלהם."
