5 כללים כסף כי הם פשוט שגויה |

מכל סיבה שהיא, אלה מאיתנו בתעשייה הפיננסית נוטים לגרש את אותם מנטרות להשקיע מעל ושוב, בלי לעצור לחשוב בצורה ביקורתית על מה שאנחנו אומרים. אז חשבתי שהגיע הזמן להתייחס לחלק מה"חוקים" הישנים שלימדתי על כסף, ולמה אני חושב שהגיע הזמן לזרוק אותם. אם אתה לא מוכן לזרוק את החוכמה הרגילה הזאת לאשפה, אני מקווה שאתה לפחות השראה כדי להעיף מבט שני על הכללים הפיננסיים אימצת כדי לראות אם הם באמת הגיוני בשבילך.

הנה רשימה של חוקי כסף פגומים שלימדתי, ואת "הכללים החדשים", כי צריך להחליף אותם. אם אתה יכול לחשוב על מיתוסים אחרים כסף אתה לא מבין, או אם אתה לא מסכים עם ההערכה שלי כאן, תירה לי דוא"ל ב [email protected] לספר לי על זה.

ישן כלל: לקחת על עצמו יותר סיכון כאשר אתה צעיר.

התחלתי את הקריירה שלי לפני כמעט 10 שנים. ומכיוון שהייתי רגילה לחיות כמו סטודנטית, הצלחתי לגרד קצת חיסכון מדי חודש. בהיותי צעיר וראוי להתרשם, קניתי לחלוטין את מושג הסיכון / שכר רב, כי התעשייה הפיננסית כל כך אוהבת של touting. אני לא חושבת שהייתי לבד. הרעיון הוא כל כך פשוט: אם אתה לוקח על עצמך סיכון, אתה תהיה גמול.

כמו משקיעים רבים כל כך, את העשור האחרון לימד אותי לקח חזק סיכון לעומת הפרס. אז בבקשה תשמע אותי כשאני אומר לך:

הסיכון אינו תנודתיות. זה לא תנודות מחירים. זו האפשרות של "הפסד קבוע של הון". קבוע. לָנֶצַח. יחסי הסיכון / גמול הם: אתה לוקח על עצמך סיכון עם

להיות מתוגמל עם החזר גדול יותר. אבל אתה יכול להיות פיצוי במקום עם הפסד קבוע של הון. זה המסחר. עם הזמן, הפסד קבוע של הון הוא הרסני. נניח שזה אוגוסט 2000, ואני הציל $ 10,000. אני בשנות ה -20 המוקדמות שלי, והחוכמה המקובלת היא שאני צריכה לקחת על עצמי סיכון גדול יותר כשאני צעירה. תחת תרחיש א ', אני אומרת, "נשמע כיף, בוא נעשה את זה!" אני מוכן לקחת כמה סיכונים גדולים כדי לקבל תגמולים גדולים. זה פשוט קורה כי

פורצ'ן מגזין

לשים רשימה של "עשר מניות כדי סוף העשור", אז עכשיו יש לי תוכנית. אני אפצל את 10,000 הדולר שלי ויקנה $ 1,000 בשווי של כל המניות שהם ממליצים על תיק זה לקנות ולקיים: נוקיה, נורטל, אנרון, אורקל, ברודקום, ויאקום, יוניויז'ן, שוואב, מורגן סטנלי וג'נטק. כל מה שאני צריך לעשות זה לחכות 10 שנים (די הרבה זמן עבור בן 22), ואני יהיה גם על הדרך לפרישה מוקדמת.

תחת תרחיש ב ', אני מבין שאני מוצא את האלמנט שלי ואין לי עסקים להשקיע בחברות, עסקים, תעשיות ו / או מדינות אני לא מבין. אז שמתי 5,000 $ ב לטווח בינוני לטווח של האוצר האוצר קרן, אשר משקיעה 5-10 שנים האוצר, ו $ 5,000 ב ואנגארד סך הכל שוק המניות אינדקס הקרן, אשר משקיעה בשוק המניות כולו. אתה יכול לראות איפה זה הניסוי חשב הוא הולך? אחרי 10 שנים, התיק השמרני שלי $ 10,000 פיצול שווה בין המניות ואת איגרות החוב קרנות נאמנות כעת $ 14,488.

תיק מסוכן שלי, 100% השקיעו את מניות הצמיחה החמים ביותר של 2000, עכשיו שווה 6,745 $. אבל זה אפילו לא הכי גרוע. הנה ההשפעה של אובדן ההון הקבוע הזה במשך 30 השנים הבאות:

פרה קדושה. לא משנה כמה מהר הכסף שלי יגדל במהלך 30 השנים הבאות, זה עונש גדול עבור עצמי בן ה -62 לשלם עבור עצמי בן 22 שנה בעקבות החוכמה המקובלת. כל דולר שאני שומר הוא יקר, ואני רוצה לשמור על זה בטוח. וורן באפט יש שני כללים של השקעה. כלל מס '1 הוא "לא להפסיד כסף". כלל מס '2 הוא "לעולם לא לשכוח כלל מס' 1". אם הפילוסופיה טובה מספיק עבור וורן באפט, זה מספיק טוב בשבילי. בימים אלה, אני שם פחות דגש על יחסי הסיכון / גמול ועוד על כוחות הקסם של זמן הרכבה.חוק חדש: ככל שהסיכון גדול יותר, כך גדל הסיכון לאובדן.

עדיף להסתמך על הרכבה מיושנת, כך שתוכל לנצל את הנכס היקר ביותר שיש לך - זמן.

Old Rule: Owning הבית שלך הוא השקעה מצוינת.

ראשית, הודאה: אני הבעלים של הבית שלי. אבל כל יום אני הולך אליו, הלוואי שלא. אני מביט בו ורואה ערימת כסף נעולה, משתוקקת להשתחרר. ואת ערימת הכסף העצוב שלי, לשים שם באמצעות התשלום שלי למטה, הוא למעשה 6% קטן יותר, כי אני יודע שאני אצטרך לשלם שלי סוכן הנדל"ן ואת הסוכן של הקונה עמלות שלהם כאשר אני מוכר.

אני לא רק אדם מתחיל לשאול את המיתוס של homeownership. ג 'יימס Altucher רק כתב מאמר שכותרתו, "למה אני אף פעם לא הולך להיות הבעלים של בית שוב."

# - ad_banner_2- # במאמר, Altucher מציין כי בבתים יש את כל הסימנים של השקעה מכוערת. הם א) נזילים, ב) חייב במס כל שנה ללא תקלה, ג) בשימוש לאורך זמן, ד) כלוב.

זה לוקח הרבה זמן ומאמץ כדי למכור בית, ורק אם אתה מזל אתה בסופו של דבר עם קונה אשר זכאי למימון. אתה מקבל את חשבון המס שלך בכל שנה, ללא קשר אם אתה מקבל הכנסה או לממש רווחי הון. כפי שהוא הגילאים, הבית שלך יהיה להישבר ודורשים תיקונים. וזה לא קל לחסל את "ההשקעה" שלך לעזוב את העיר אם אתה רוצה, מכל סיבה שהיא. אלה חסרונות רציניים. אבל בניגוד לאלוצ'ר, אני לא חושב שהבית הוא מעולם לא השקעה טובה. כדי לראות אם הבית שלך כשיר, שאל את עצמך את זה: אם הייתי השוכר, כמה אני יכול לשכור את הבית הזה? עכשיו, להפחית את החודשי שלך, ריבית, מס ותשלום ביטוח (PITI) ולהתרבות על ידי 12. אם אתה בר מזל, מספר חיובי. אבל אם אתה כמו רוב בעלי הבתים, המספר הוא שלילי. זה אומר שאתה משלם יותר מדי כדי לגור בבית שלך, וכדי להוסיף עלבון לפגיעה, כנראה יש לך גוש טוב של שינוי קשור בהון - כמו שאני עושה. בוא נלך בדוגמה. נניח הבית שלי היה לשכור עבור 1,200 $ חודש אבל אני משלם 1,400 $ לחודש PITI. כל חודש אני משלם יותר מ 200 $ עבור הזכות לחיות בבית זה בפרט, ואני לא יכול להגיע לערימה העצובה של הכסף שהזכרתי קודם לכן.

עכשיו נניח שאני יכול לשכור את הבית שלי עבור 1,600 $. תחת תרחיש זה, אני "להרוויח" 2,400 $ בשנה כי אני בעצם לשכור את עצמי בבית עבור 200 $ פחות ממה שהייתי אחרת לשלם. אם אני מחלק את זה על ידי ההשקעה העצמי שלי (נניח שיש לי 48,000 $ בהון) אני יכול לחשב את "תשואת הדיבידנד": $ 2,400 / $ 48,000 = 5%.

זה לא רע. אבל רק על ידי חשיבה של בית מושכר במונחים של שכר דירה זה הגיוני לשקול את זה השקעה. ו, רק אז אתה יודע, אין יותר מדי שוקי הדיור שבו משוואת השכירות פועלת לטובת הבעלים, לפחות מיד את המחבט.

אני לא אנטי נדל"ן כהשקעה. אני רק מאמין כי משוואת הערך צריך לעבוד. אחד הטובים ביותר של תובנה להשקיע שמעתי אי פעם (אני חושב שזה היה משקולת כבדה ג 'יימס גרנט) היה משהו כמו "אין נכסים רעים, רק מחירים גרועים."

כלל חדש: כמו כל דבר אחר אתה להשקיע, בית שאתה קונה במחיר טוב יכול להיות השקעה טובה.

אבל זה לא אוטומטי.

כלל ישן: לשלם את המשכנתא שלך בהקדם האפשרי.

האחות עצה " הבית הוא השקעה טובה "הוא," לשלם את המשכנתא שלך מהר ככל שאתה יכול. " ההנמקה מאחורי זה היא: על ידי משלם את המשכנתא שלך, אתה בסופו של דבר למזער את הריבית כי הולך בכיס של הבנק. בנוסף, ברגע שאתה משלם את המשכנתא, את הוצאות הדיור מסולק.

ישנם כמה פגמים בהיגיון זה. ראשית, אם אתה הבעלים או לשכור, יש לך חשבון הדיור. אם אתה הבעלים של בית על הסף, אתה לא מקבל ריבית או דיבידנדים מהכסף השקיעו בבית שלך, וכי חוסר הכנסה היא עלות הזדמנות כי אתה כרוך. ואם אתה בעל בית עם משכנתא, יש לך עניין הריבית. אתה צובר הוצאה, ללא קשר. זה לא צריך באמת משנה מי זה חשבון משלמים.

אז אם יש לך משכנתא, אני ממליץ לך להשתמש חישוב אני חוזר שוב ושוב: אחרי מס משכנתא הריבית = שיעור המשכנתא השנתי x (1 - שיעור המס השולי שלך). זה ייתן לך את הריבית לאחר מס על החוב המשכנתא שלך, אשר יכול לעזור לך להחליט אם יש תועלת לשלם בחזרה את המשכנתא מהר יותר. תן לי להסביר.

אם יש לך משכנתא ב 6%, ואתה 25% מס סוגר, הריבית האפקטיבית שלך היא 4.5% כי אתה מקבל לנכות את הריבית על ההחזר המס שלך (לאחר שיעור המס: 6% (1- 0.25) = 4.5%). בפני עצמה, 4.5% הוא לא טוב ולא רע. זה רק מספר. אבל זה הופך להיות חשוב באמת כאשר אתה חושב על הזדמנויות השקעה אחרות שם בחוץ. אם אתה משלם 4.5% על המשכנתא שלך, אתה יכול למצוא כל השקעה אחרת שם בחוץ כי יהיה להרוויח לך יותר מ 4.5% לאחר מסים? אם במקום לשלם את המשכנתא שלך, אתה שם את החיסכון שלך IRA רוט שלך למצוא השקעה שמשלמת לך לפחות 4.5% בשנה, והוא נוזלי יותר לאתחל, זה לא רווח נטו לך? > כן.

לעומת זאת, אם אתה לא יכול למצוא השקעה סבירה שמשלמת לך יותר מ 4.5% בשנה, זה הגיוני לשלם את המשכנתא שלך. 4.5% הוא משלך "משוכה" האישי. " אגב, משוואה זו פועלת גם הלוואות לסטודנטים. לדעת את שיעור המשוכה שלך מאפשר לך לשים את החיסכון שבו הם עושים לך את הטוב ביותר. אם שיעור המשכנתא שלך או שיעורי ההלוואה סטודנט הם גבוהים, זה יכול להיות הגיוני לשלם אותם מוקדם. אבל אם לא, אתה יכול כנראה לעשות גם, אם לא יותר, להשקיע באג"ח בטוח למדי או דיבידנד משלמת מניות.

חוק חדש: אל תתפתה על ידי האפשרות של אפס שכר דירה אם התשואה על ההשקעה שלך תניב יותר במקום אחר.

ישן כלל: התחל לשמור על החינוך של הילד שלך מיד.

אוקי, הודאה אחרת. אין לי ילדים. אבל יש לי הורים, והם לא שילמו את שכר הלימוד שלי. האם ההורים שלי הורים רעים? האם אני עדיין משלם הלוואות לסטודנטים 10 שנים מאוחר יותר? כן. האם זה הדבר הגרוע ביותר שקרה לי? לא עשיתי את ההשקעה, ועכשיו אני תיאורטית לקצור את הפרס באמצעות פוטנציאל להרוויח גבוה יותר. נשמע לי הוגן. ככה אני חושב על זה: אם השכלה אקדמית היא השקעה, זה רק השקעה עבור אדם בקולג ', נכון? אנחנו משקיעים במכללה כי אנחנו רוצים הזדמנות להרוויח יותר כסף בעתיד. אבל אם אתה עושה את ההשקעה, והילד שלך מקבל את התמורה, אני לא מבין איך לחשב את ההחזר שלך, לפחות באופן מינימלי.

במאמר זה מדובר בהשקעה, לא בפילנתרופיה, עבור החינוך המכללה של הילד שלך נשמע יותר כמו מתנה יקרה באמת מאשר השקעה. וזה הופך להיות בעיה ענקית כאשר מתנות יקרות באמת ניתנים על ידי אנשים עם ציר זמן קצר חיסכון לאנשים עם זמן רב יותר זמן הצלה. זה לגמרי הפוך. הורים אשר מסתמכים על ילדיהם לתמיכה בשנים מאוחרות יותר הם אחריות כספית הרבה יותר גדול מאשר הלוואות סטודנט הגדול ביותר. וזה אפילו לא לוקח בחשבון את האחריות הרגשית. לא הייתי מרגישה טוב אם ההורים שלי נאבקו במשך שנים הזהב שלהם כי הם בילו את כל החסכונות שלהם לשלוח אותי למכללה.

New Rule:

ראשית להחליט אם אתה באמת יכול להרשות לעצמך את זה או אם זה באמת קורבן. > אם אתה במצב לתת לילדים שלך מתנה יקרה, אז לכו על זה. רק תזכור שאנשים יכולים לקחת הלוואות לקולג ', אבל הם לא יכולים לקחת הלוואות לפרישה.

כלל ישן: אתה חייב לשים את הכסף שלך לעבוד.

מזומנים, אפילו התשואות של היום, הוא לא שווה. מזומן הוא רשת ביטחון ו סטאש של אבקה יבשה, שניתן להשתמש בהם כדי לגזול הזדמנויות מדהימות. והנה סוד קטן: הפד קבע בכוונה שיעורי ריבית לטווח קצר באפס, כי הם רוצים שתיקח על עצמך סיכונים, ותקווה שתגדיל את הכלכלה. נשמע מסוכן? זה. בכל פעם שהממשלה "מעודדת" אותך לעשות משהו כעניין של מדיניות ציבורית, היזהר. זוכרת איך "תרבות של homeownership" הסתדר עבור מיליוני בעלי בתים? לא גדולאחד המשקיעים והסופרים האהובים עלי ביותר, ג'יימס מונטייה, מנסח זאת כך: "הייה סבלני וחכה למגרש השמן". לאחר סליק של מזומנים על היד יאפשר לך לזנק כאשר אלה "מחירים גרועים" שהוזכרו קודם לכן להפוך "מחירים טובים". אז לא מרגיש רע על השארת כמה אחוז של תיק שלך במזומן. כשהמציאות תתחיל להופיע, אתה תשמח לעשות את זה.

חוק חדש: מזומנים עדיין המלך.

להחזיק את שלך כמו חבל הצלה ולחכות להזדמנות פז. הזדמנויות תמיד לבוא - ודא שאתה מוכן לנצל אותם