5 סיבות מודל הבחירות CU טועה

שני כלכלנים פוליטיים מאוניברסיטת קולורדו פרסמו לאחרונה ניתוח של הבחירות לנשיאות 2012 שציפה שרומני ינצח. המודל בדק משתנים כלכליים רבים וטען כי המודל הזה היה "מנבא נכון את כל הבחירות מאז 1980".

מודל הבחירות Investmentmatome, לעומת זאת, נוצר על ידי אנליסטים שחקרו ניתוח אקונומטרי ב פרינסטון ו סטנפורד מנבא כי אובמה יהיה לנצח בקלות בבחירות.

שני המודלים טוענים כי הם מצגות בלתי מוטות של עובדות סטטיסטיות ללא דעות אישיות, אך מגיעים למסקנות הפוכות. איך זה יכול להיות? במילים פשוטות, המודל של אוניברסיטת קולודו פגום מאוד. הנה למה:

5 סיבות אוניברסיטת קולורדו מודל הבחירות מת

1. מודל CU בגידות

אילו סיפרתי לך באיזו שעה הגעתי לעבודה בכל יום בשבוע שעבר, האם תוכלי לחזות באיזו שעה הגעתי לעבודה בכל יום בשבוע שעבר? היית רוצה? גדול! אתה טוב כמו מודל סטטיסטי חיזוי כמו אוניברסיטת קולורדו.

הטענה כי יצרה מודל אשר היה "מנבא נכונה את כל הבחירות מאז 1980" היא שטות מוחלטת כאשר המודל נוצר באמצעות נתונים מכל הבחירות מאז 1980, הנתונים עצמם הוא טוען לנבא. בסטטיסטיקה אנחנו קוראים לזה כריית נתונים. ההליך הנכון היה להשתמש בקבוצת משנה של הנתונים כדי ליצור את המודל (אולי את 1980 ו 1984 הבחירות) ולאחר מכן לבדוק את המודל על "מתוך backtest מדגם" של נתונים שלא נעשה שימוש ביצירת המודל (1988 עד 2008 בחירות). רק אז אתה מקבל לטעון המודל שלך הוא טוב בכל ביצוע תחזיות.

2. מודל CU תלוי בהנחות פגומות.

האבטלה משפיעה על הסיכויים של המכהנים הדמוקרטים להיות מחדש אבל לא הרפובליקנים? התוצאות של הרפובליקנים קשורות להכנסה לנפש בעוד הדמוקרטים לא? באמת? בסטטיסטיקה אתה צריך להתחיל עם הנחות הגיוני ולאחר מכן לבדוק אותם, לא להתחיל עם נתונים ולאחר מכן לאפשר הנחות מטורפים רבים ככל שאתה צריך ליצור מודל זה "ניבא כראוי" את כל הנתונים שלך.

3. מודל CU כולל משתנים זה לא צריך …

חזרה לדוגמה שלי בעבודה. אם נתתי לך נתונים נוספים על איזה צבע החולצה אני לבש כל יום ומה אכלתי לארוחת בוקר, היית יכול טוב יותר לחזות כמה זמן הגעתי לעבודה? כנראה לא, אבל המודל שלך לא יודע את זה. מה שעלול לקרות הוא שהמודל שלך יתחיל לספר לך דברים משוגעים (אני מופיע חמש דקות קודם לכן בימים שאני אוכל ביצים לארוחת בוקר, אבל עשרים דקות מאוחר יותר אם אני לובש חולצה כחולה) כדי להתאים את כל המשתנים הנוספים שלך ל הנתונים.

המודל של אוניברסיטת קולורדו עושה את זה אבל במידה קיצונית עוד יותר. הוא משתמש לפחות SIX משתנים מסבירים למרות שזה רק שמונה נקודות נתונים בבחירות. זה הרבה יותר מדי מנקודת מבט סטטיסטית ועלול להוביל "מתאמים מזויפים" (כלומר חולצות כחולות לגרום לך מאוחר לעבודה או אבטלה משפיע רק על הדמוקרטים).

4 … ומתעלם משתנים חשובים (כמו המועמד!)

מודל המבוסס רק על אינדיקטורים כלכליים יכול להיות רק מקיף אם אינדיקטורים כלכליים הם הגורמים היחידים המניעים תוצאות הבחירות. הם לא. יש ראיות לכך שהמועמדות, ההוצאות לקמפיין, ואפילו מזג האוויר כל תפקידים בבחירות. קחו דוגמה קיצונית: מה אם הרפובליקנים החליטו להפעיל סוס במקום אדם כמועמד שלהם? המודל של אוניברסיטת קולורדו היה אומר כי הסוס ייבחרו בשל התנאים הכלכליים מאז המודל שלהם לא רואה את המועמד בכלל. כל מודל חיזוי טוב חייב לקחת בחשבון את נכונותם של מצביעי האנושות להצביע בפועל למועמד מסוים.

5. תוצאות המודל CU הם כמעט בלתי אפשרי

גם אם נתעלם מכל פגמי המתודולוגיה של מודל ה- CU, קשה לקבל את תוצאותיו בהתחשב בכך שהם כמעט בלתי אפשריים מבחינה סטטיסטית. לדוגמה, המודל CU טוען רומני תנצח פנסילבניה. עם זאת, כאשר הבוחרים סביר בסקר פנסילבניה, הם צדדית עם אובמה 51-42, 49-40, 47-42, 53-42, 49-43, וכן הלאה. למעשה, לא סקר אחד בודד של מצביעים פוטנציאליים בפנסילבניה כל השנה ניבא לנצח רומני. אובמה הוא מוביל כמעט 10 נקודות, כמעט בלתי אפשרי להוביל להתגבר בהתחשב בכך יותר מ 95% של סקרים היסטוריים היו מדויקים בתוך 7 נקודות. ללא שם: גם אם אנו מעניקים את מודל CU פנסילבניה, יש עדיין אוהיו … וירג'יניה … ויסקונסין …

בקיצור, מודל CU הוא שטות גמורה. זה באמת לא מפתיע בהתחשב בעובדה הכלכלנים הפוליטיים העניים נמצאים על תחזיות, על פי הניו יורק טיימס. אבל אל תקחו את המילה שלנו. להלן סיכום של מודלים ושווקים אחרים חושבים על הסיכויים של רומני:

מודלים ושווקים	מבוסס על	רומני	אובמה	זוכה?
אוניברסיטת פרינסטון	סקרים	12%	88%	אובמה
Investmentmatome	סקרים	20.2%	78.4%	אובמה
ניו יורק טיימס	סקרים	28.7%	71.3%	אובמה
וושינגטון פוסט	אינדיקטורים כלכליים	41.6%	58.4%	אובמה
האוניברסיטה האמריקאית	אינדיקטורים כלכליים	אובמה אהב מאוד	אובמה
בטפייר	שוק הימורים	37.0%	62.1%	אובמה
במסחר	שוק הימורים	44.0%	55.2%	אובמה

אומדנים ליום 28 באוגוסט 2012

ג'ואנה פראט היא סמנכ"ל הכספים של Investmentmatome Investments, אתר אוריינות פיננסית המסייע למשקיעים לבחור קרנות נאמנות טובות יותר עבור תוכניות 401 (k) שלהם, למצוא טוב יותר תיווך מקוון חשבונות אופציות, ולעשות החלטות השקעה חכמה הכוללת.