"מותו של הדיון של מניות של מניות המוסברים: ביל גרוס נגד ג 'רמי סיגל

ביל גרוס של פימקו נרתע עם ג'רמי סיגל של וורטון במה שמכונה "הוויכוח של כת הכתבות". תביעות ברוטו, במכתב פתוח לאחרונה למשקיעים, כי המניות יפחית משמעותית את התשואות קדימה. בתגובה, סיגל מגן על השקפתו על הסימן המסחרי שמניות הן ההשקעה הנכונה לטווח הארוך. שני המוחות הפיננסיים הגדולים האלה היו מומחים בתעשייה מכובד במשך עשרות שנים, מה שהופך את המחלוקת הציבורית כל כך ראוי לציון. אז מה כל המהומה? Investmentmatome למיין את העובדות.

הטיעון של ביל גרוס

עובדות:

• 100 שנה שנתי חוזר שנתי
  • שוק המניות = 6.6% (הנקרא "קבוע סיגל")
  • צמיחת התמ"ג הריאלית = 3.5%

חוות דעת:

• תשואות של מחזיקי מניות + תשואות של אחרים = כל התשואות (צמיחת התמ"ג)
  • אם תשואת בעלי המניות = 6.6% והתמ"ג צמיחה 3.5%, "תשואות של אחרים" חייב להיות שלילי של 3.1%
  • אותם "אחרים" קיבלו תשואות ריאליות שליליות ב -100 השנים האחרונות
    • הממשלה: הפחתת שיעורי מס החברות
    • עבודה: ירידה בשכר הריאלי
    • המלווים: ירידה אמיתי תשואות
    • אחרי 100 שנה של הקרבה, "האחרים" לא יכולים להרשות לעצמם לוותר יותר

מסקנות:

1. התשואות על המניות חייבות לרדת לצמיחת התמ"ג (3.5%).

"אחרים" מחזירה לא יכול להמשיך להיות שלילי. העבודה אינה יכולה להרשות לעצמה לוותר על שכרם הריאלי. הממשלה לא יכולה להרשות לעצמה מסים נמוכים יותר.

2. ההוצאה תרד וצמיחה איטית של התוצר, ותגדיל את החזרת המניות.

מוסדות שהניבו תשואות גבוהות, יצטרכו לקצץ בהוצאות. אנשים יעבדו זמן רב יותר כדי להשיג את אותו רמת חיים ללא החזרות מלאי גבוה.

3. האינפלציה תהיה גבוהה. בעלי אג"ח לטווח ארוך יסבלו.

הממשלה תנסה לנפח את דרכם מחוץ לבעיה, אבל אלה מחזירה מניות נומינלי הם לא אותו דבר כמו מחזירה אמיתית אז זה לא יעבוד. אינפלציה זו תפגע בבעלי האג"ח הנוכחיים לטווח הארוך.

המסקנה של גרוס כי המניות לא מרוויח תשואה גבוהה במשך "עשורים" היה מאוד שנוי במחלוקת. ג'רמי סיגל, בספרו המפורסם "מניות לטווח הארוך", טוען כי שיעור התשואה בשוק המניות הוא קבוע יחסית. זה הוליד את המושג "קבוע סיגל", התשואה הריאלית השנתית של 6.6% הצפויה בשוק המניות. טענותיו של גרוס בפיסתו כי קבוע סיגל הוא "מוטציה שלעולם לא ייראה שוב". סיגל הגיב לטענה זו על CNBC בטענה הבאה.

הטיעון של ג'רמי סיגל

דעה:

• גרוס משווה את התשואות בשוק המניות הלא נכון לצמיחת התמ"ג
  • הגדרתו של גרוס: הערכת מחיר ודיבידנדים
  • ההגדרה של סיגל: הערכת מחיר בלבד
    • דיבידנדים יש להתעלם כאשר משווים את התשואות בשוק המניות לצמיחת התמ"ג בגלל הדיבידנדים הם השקיעו על ידי בעל המניות
    • סך התשואה (מחיר הערכה + דיבידנדים) הוא "כמעט תמיד" גדול יותר מאשר צמיחת התמ"ג

סיכום:

100 השנים האחרונות של 6.6% תשואות ריאליות על המניות היו נורמליות, לא אנומליה, והוא יכול להמשיך.

גרוס מיהר לדחות את תגובתו של סיגל כמי שאינו מטפל בטענתו וטוען כי סיגל אולי לא קרא את הכתבה המקורית.

אז מי נכון? בואו נעבוד דרך המספרים.

הטיעון של גרוס - איור

• חברה שווה 100 דולר
• החברה צומחת ב -3% מעל שנה ל -310 דולר
• החברה משלמת דיבידנד בסך 3.10 דולר
• החברה חותכת השכר הריאלי ב -2 דולר (השכר הריאלי ניתן לחתוך בלי לחתוך שכר נומינלי על ידי הגדלת השכר פחות האינפלציה)
• מסים של החברה חייב ירידה של 1.60 $ בשל ירידה במס החברות בארה"ב שיעורי
• לאחר התאמות אלה, החברה שווה $ 103.50 ($ 103 - $ 3.10 + $ 2 + $ 1.60)
• מחזור זה חוזר מדי שנה
• תשואת המלאי השנתית (6.6%) = מחיר הערכה (3.5%) + דיבידנדים (3.1%)
• הערכת מחיר (3.5%)> צמיחת התמ"ג (3%)
• כל המספרים "ריאליים" (מותאמים לאינפלציה)

השקפתו של גרוס

זה אינו בר קיימא כי העבודה & הממשלה לא יכול לוותר על 3.6% לנצח

השקפתו של סיגל (משתמע מהערותיו המוגבלות)

זה הוא בר קיימא. גם אם העבודה & הממשלה לא יכול לוותר יותר, המניות לא בהכרח מתעמעם כי התמ"ג אינו ישירות כונן החזרות מלאי של חברות בודדות. בעל המניות מוציא את הדיבידנדים של 3.1% (ואולי יותר), משקיע מחדש במשק, לא "רודף" ממנו, כפי שטוען גרוס. שוק המניות מחיר הערכה יכול "תמיד" עולה על צמיחת התמ"ג.

התיאוריה המקרו-כלכלית

ההבדל בין הטיעונים טמון איך ישירות התמ"ג צמיחה כוננים שוק מחזיר. אם צמיחת התמ"ג באופן ישיר ובלעדי מניעה תשואות שוק המניות אז גרוס הוא הנכון ואת יום הדין מגיע לבעלי המניות. אם לא, סיגל יכול להיות נכון.

התיאוריה המקרו-כלכלית מציעה קשר רופף בין צמיחת התמ"ג לתשואות ההשקעה, אך לא הקשר הישיר שטענתו של גרוס תלויה בו. ישנם גורמים רבים התורמים לצמיחת התוצר, שעשויים להשפיע על התשואות.

תוצר = צריכה + השקעה + הוצאות הממשלה + יצוא נטו

יתר על כן, התמ"ג הוא למעשה סכום של כמות ההוצאות במשק, ללא התחשבות במידת הרווחיות של המכירות. שני כלכלות עם התמ"ג אותו יכול תיאורטית יש שוק שונה מאוד מחזיר אם אחד מוכר מוצר ברווח עצום ואילו השני פעל בהפסד. בנוסף, לא כל העסקים במשק נעשים על ידי חברות ציבוריות, ולכן שוק המניות מייצג רק תת-שוק של השוק שמכסה מדד התוצר.

לכן התיאוריה הכלכלית אינה מספקת הגנה אטומה על טיעונו של גרוס. עם זאת, גרוס הוא מתרגל ויש הרבה דברים שקורים בעולם האמיתי, כי התיאוריה הכלכלית לא לגמרי ללכוד. אז האם זה אפשרי כי צמיחת התמ"ג קשורה לתשואות בשוק המניות באופן אמפירי?

טענת גרוס: נבדק אמפירית

אם קביעה של גרוס כי ארה"ב סך הכל שוק המניות החזרות נדל שנתפסו כ פעמיים צמיחת התמ"ג (על ידי "skimming" מן העובדים והממשלה) נכון, אז מחזירה בשוק צריך לעלות כ 2% על כל גידול של 1% בצמיחת התוצר. באמצעות נתונים מששת העשורים האחרונים, אנו מוצאים מתאם חיובי העולה בקנה אחד עם טענותיו של גרוס. עם זאת, היחסים הוא חלש מאוד ואת הכוח החזוי של מערכת יחסים זו הולך קדימה מוטלת בספק. במילים אחרות, סביר להניח שגרוס צודק (המקדם החיובי 2 על המשתנה הבלתי תלוי), אך הנתונים אינם מעידים על הקשר שהוא באמת קיים (נמוך R-squared).

תביעת סיגל: נבדקה אמפירית

סיגל טוען שאנחנו צריכים להסתכל על מחיר התשואה, לא סה"כ תשואה, כאשר משווים תשואות השוק לתוצר. הוא טוען כי לאורך זמן אמיתי שוק המניות מחזירה מחיר יהיה "תמיד" outpace צמיחת התמ"ג. במילים אחרות, עבור כל גידול של 1% בצמיחה של התמ"ג, תשואות מחיר שוק המניות צריך להיות גדול מ -1%. מבחינה אמפירית אנו מוצאים זאת כנכון (מקדם חיובי), אבל שוב היחסים חלשים ולא בהכרח מנבאים (נמוך R-squared).

סיכום

גרוס וסיבל הם מומחים משכילים ומומחים בתחום השווקים הפיננסיים. אין זה מפתיע כי אין תיאוריה כלכלית או נתונים אמפיריים מכריז אחד הזוכה. סביר להניח שהאמת נופלת בין שני הקצוות. מדינה ללא צמיחה חזקה של התוצר המקומי הגולמי בטווח הארוך לא צפויה להיות בעלת כלכלה משגשגת ושוק המניות, כפי שמציעה גרוס, אך המתאם בין השניים הוא כנראה לא ישיר ומיידי, כך שיש מקום לבעלי המניות לעלות מעט על צמיחת התמ"ג, סיגל מציע.

מייסד קבוצת ואנגארד, ג'ק בוגל, קרוב לוודאי קרוב יותר לאמת מאשר גרוס או סיגל. בוגלה מודה באופן דיפלומטי בעמדותיהם של שני הגברים, אך לצד מעט עם גרוס, בצטטו ירידה מתונה יותר ב -5% כהציפיותו האישית לטווח הארוך לתשואות נמוכות יותר בשוק המניות. עם זאת, הוא מציין כי הנושא החשוב יותר ממה שנכון הוא מה צריך לעשות כדי להתאים את התשואות נמוך הולך קדימה. "זו בעיה לאומית. זה מדינה וממשלות מקומיות, התאגיד שלה ואין הגנה של 8 אחוזים וביל הוא ממש כאן."