התנודתיות אינה סיכון

מאת מאט מקוי

למידע נוסף על מאט באתר שלנו שאל יועץ

במסגרת החבילה הסטנדרטית של הסטטיסטיקה המודרנית של תיאוריית התיק (MPT), סטיית התקן היא מדד ה- go-to של הסיכון הכולל בתוך קהילת ההשקעות. בעוד בשימוש נרחב ומקובל על ידי המשקיעים, הניסיון שלי הוא שזה עדיין מדד misrostood ולעתים קרובות misusedstood. בואו הראשון ללכת דרך בדיוק סטיות תקן סטנדרטי.

סטיית התקן מודדת את כמות השונות או הפיזור סביב התשואה הממוצעת, על פני תקופה מוגדרת. אחת הנחות היסוד היא כי מחזירה מופצים בדרך כלל על הממוצע (רק לזכור כי עקומת פעמון המפורסם מהמחלקה הסטטיסטיקה שלך). סטיית תקן קטנה יותר פירושה כי התשואות מפוזרות בחוזקה סביב הממוצע - כלומר, רוב התשואות הממומשות היו קרובות יחסית לתשואה הממוצעת.

שקול את הביטוי "שונות או פיזור סביב הממוצע" לרגע. השונות או הפיזור הנמדדים הם מעל ומתחת לממוצע. תחשוב על זה לרגע. המדד המקובל שלנו על הסיכון הכולל אינו רק שילוב של תוצאות חיוביות, הוא גם אינו מתווה בין תוצאות חיוביות ושליליות - אלא שהתשואה הייתה שונה מהממוצע. אני לא יודע עליך, אבל עדיין לא ראיתי הגדרה של סיכון הכוללת תוצאות חיוביות.

אתגר נוסף בשימוש בסטיית תקן למדידת הסיכון הכולל הוא השימוש בתמורה הממוצעת כנקודת התייחסות. יש לי מספר בעיות עם שימוש ממוצעים למדידת כל דבר (תודה ל Sam L. Savage של "פגם של ממוצעים" על אישור זה בשבילי) עם זאת אני יהיה להגביל את הדיון הזה על ההשלכות על סטיית תקן. בהנחה שתשואה ממוצעת של השקעה חיובית, חלק מסטיית התקן מתחת לממוצע הוא עדיין מספר חיובי. בעוד שהקטע מתחת לממוצע אבל עדיין חיובי יכול להיות מתויג כמו underperformance, לא הייתי רואה את הסיכון הזה במונחים מוחלטים. אמנם, אם אתה משתמש ממוצע חוזר בתוך הנחות התכנון שלך, כישלון להשיג את הממוצע יכול להוות סיכון להגיע למטרות הפיננסיות שלך. אבל אני עדיין טוען כי החזר חיובי הוא לא סיכון בפני עצמו.

השימוש בנתונים היסטוריים (או ממומשים) מהווה אתגר. מה אם אתה משתמש בחמש השנים האחרונות של נתונים כדי למדוד את התנודתיות ואת התנאים הכלכליים הנוכחיים שונים באופן משמעותי? האם זו השוואה הוגנת להערכת התנודתיות העתידית? סביר להניח שלא, אך המשקיעים משתמשים בהתמדה בתנודתיות היסטורית בניסיון להעריך את התנודתיות העתידית. אז זה אומר שסטיית תקן היא מידה חסרת תועלת ואין להשתמש בה בשום מטרה? בהחלט לא. אנחנו רק צריכים להבין את המגבלות ולהשתמש בו נכון. כבני אדם, רובנו נמנעים מסיכון - ההסתברות לאבד משהו בעל ערך - עד כמה שאפשר, אבל כמשקיעים, התנודתיות יכולה להיות הידידה שלנו (פשוט תשאלו את כל מי שמנהל אופציות).

לכל מדד פיננסי וסטטיסטי יש הנחות בסיסיות. הבנת הנחות אלה היא המפתח להבנת המגבלות של כל צעד. רבים מהצעדים הללו אינם מיועדים לשמש באופן עצמאי; הם דורשים שימוש באמצעים אחרים כדי לראות את התמונה כולה.

אז מי אשם בבלבול? אי הבנה ושימוש לרעה של אמצעים פיננסיים סטטיסטיים ניתן להאשים על כל אחד מאיתנו אשר מחזיקים את עצמנו להיות אנשי מקצוע פיננסיים. בעוד בתעשייה מבפנים (אני מקווה) להבין את ההבדל בין התנודתיות לבין הסיכון, מונחים אלה ממשיכים לשמש לסירוגין. התעשייה צריכה לעשות עבודה טובה יותר של תקשורת כי הסיכון הוא לא מספר אחד. איננו יכולים לשלב באופן מהימן סיכון שוק כללי, סיכון אשראי, סיכון גיאופוליטי, סיכון נזילות, סיכון אינפלציה וסיכון בתעשייה למספר משמעותי אחד. בפעם הבאה שתשמע סטיית תקן המתייחסת לסיכון הכולל, רק תזכור: התנודתיות אינה בהכרח סיכון.