האם "Obamacare" רק מס?

למה אנשים אומרים שהרפורמה בבריאות - או, אובאמאקארה, אם אתה רוצה לקבל פרטיזנים - זה מס, או אפילו "מס הכנסה"? על מה הם מדברים? וגם אם זה מס, למה הם כל כך זועמים? האם המסים אינם משתנים כל הזמן? האם אחד חדש גדול עסקה?

בסדר, להגדיר מס.

מס הוא כסף שנלקח ממך על ידי הממשלה כדי לתמוך בשירותיה. מסים לשלם עבור מחלקות אש, כבישים ורוב תוכניות הממשלה אחרים.

האם זה מתאים להגדרה זו?

קשה אפילו לחקור את הנושא, בהתחשב בכמות הרטוריקה המפלגתית הסותמת את האינטרנט. אם גוגל "הוא obamacare מס" (טוב, למעשה, אם אתה רק מתחיל Google "הוא obama …" ההצעות הראשונות תקבל "הוא obama הומו" ו "הוא obama מוסלמי", אבל בואו לא חושב על זה יותר מדי), תקבל טונות של קוראים שם עמדות קיצוניות משני הצדדים.

בעיקרון, התשובה היא: כן, יש מסים המעורבים. The Affordable Care Act כולל עלייה של 0.9 אחוזים של Medicare מס שכר על הכנסה זה מעל 200,000 $ ליחידים ו 250,000 $ עבור זוגות. היא גם יוצרת את מה שמכונה הבלו - הבלו עובד כמו מס מכירה, בכך שהוא מחושב בדרך כלל כאחוז מעסקים שנעשו על יצרנים של סוגים מסוימים של ציוד רפואי, כמו גם מתקני שיזוף מקורה. יש גם את המסים המוטלים על מבטחים, כמו המס על מה שמכונה "קדילק" בריאות. תוכניות קדילאק הן תוכניות בריאות עם עלויות פרימיום גבוהות מאוד ו deductibles נמוך. המבטחים יהיו במס על תוכניות אלה, אך יש חשש כי מס זה ישפיע גם על אנשים, בשל מבטחים או מעסיקים תעלה תוכניות קדילאק ומציעה תוכניות עם פרמיות נמוכות יותר, אבל deductibles גבוה יותר.

המערכת החדשה תעלה יותר מהמחיר הקיים - משרד התקציב של הקונגרס והוועדה המשותפת למיסוי העריכו כי היא תעלה רק מתחת ל -1.1 טריליון דולר בעשר השנים הקרובות - כך שיש לשלם את המיסים לשלם עבורה.

אבל זה לא מה שכולם כועסים

טוב, אולי כמה אנשים - כמו אנשים שיש להם סלון שיזוף מקורה. אבל בעיקר הסערה היא מעל המנדט הפרט. המנדט האישי מחייב אותך לרכוש לפחות מינימום, כיסוי ביטוחי חיוני עבור עצמך.

ואם לא? אם אתה לא קונה את זה, אתה מקבל מחויב קנס. העונש יהיה 95 $ בשנת 2014, ואת השלב עד 325 $ בשנת 2015, ובסופו של דבר להגיע 695 $. לפחות זה נקרא עונש בחוק עצמו, אבל חלק מההחלטה האחרונה של בית המשפט העליון היתה שהעונש הוא אותו דבר כמו מס. ישנם פטורים עבור אנשים בעלי הכנסה נמוכה וקבוצות דתיות, בין היתר. חלק מהצדק רוברטס "הצדקה להסכים כי המס היה מס, ולא עונש, היה כי מחקר CBO מצפה ארבעה מיליון אנשים בשנה ישלם את IRS את דמי במקום לקנות ביטוח בריאות. "היינו מצפים מהקונגרס להיות מוטרד על ידי סיכוי זה אם התנהגות כזו היו בלתי חוקיים", כתב רוברטס. "נראה כי הקונגרס רואה בכישלון כה גדול כדי לעמוד במנדט כנסבל עולה כי הקונגרס לא חושב שזה יוצר ארבעה מיליון פורעי חוק. זה מציע במקום זאת כי תשלום האחריות המשותפת רק מטיל אזרחי מס רשאי לבחור כדין כדי לשלם במקום לקנות ביטוח בריאות."

זה נשמע כמו התאמה טובה למדי עם ההגדרה של המס.

בסדר, אם זה מס חדש, למה אכפת לנו?

ובכן, דבר אחד, אנשים אומרים כל הזמן: "זה מס!" אבל גם אם הם שוכחים להגיד את זה, הם מתכוונים: "זה גידול מס" או "זה יוצר מס חדש". אין שום דרך שהיא עושה את זה התחושה להתקשר לשיפוץ ביטוח בריאות "מס". זוהי מערכת נפוצה הכוללת העלאות מסים והרחבות הטבות.

החלק שיש לו אנשים כל כך חם מוטרד מס זה הוא כי יש לראות את זה כמו מעל לסמכות של הקונגרס. האם הקונגרס יכול לחייב אותך כאשר אתה לא עושה משהו? אם אתה לא לרכוש ביטוח בריאות? בית המשפט העליון קבע לאחרונה שזה לא היה overreach, אבל עבור הרבה אמריקנים, המושבעים עדיין בחוץ.

אבל הצד השני של המס הוא יתרון. בריאות אוניברסלית יהיו יתרונות. אז אם היתרונות והמסים הם interlinked באופן בלתי נמנע, אתה חייב לשלם בדרך כלשהי כדי לקבל את היתרונות הללו. במקרה זה, אתה משלם עבור ביטוח בריאות, או שאתה משלם על לא משלמים על זה (בצורה של מס / עונש). יש תת טיעון שלם אם זה יהיה בסופו של דבר להיות זול יותר פשוט לשלם את העונש, במקום לקנות את המינימום הנדרש ביטוח … אבל זה בעצם מוקדם מדי כדי לספר כמה מינימלי תוכניות טיפול רפואי יעלה תחת מערכת חדשה זו, אז יש אין דרך אמינה להפעיל ניתוח עלות תועלת. עם זאת, חשוב לזכור כי תחת מערכת זו, אתה מקבל כמה יתרונות ואתה משלם קצת כסף בכל מקרה. אתה יכול לשלם עבור אותם מראש (ולקבל יותר מהם), או שאתה יכול לשלם עבור אותם כמס ולקבל פחות.