צעירים ו ACA: קוסאלי של אוניברסיטת אינדיאנה נותן את המספרים

בין החלקים הפופולריים ביותר של טיפול לאחרונה Affordable Care הוא תחת סעיף 26: צעירים בין 19 ל 25 יכול להישאר על ביטוח בריאות הוריהם, ללא קשר אם הם סטודנטים. מצבים דומים היו קיימים ברמת המדינה במשך שנים, אך הדרישות שלהם משתנות במידה רבה: חלק דורשים צעירים להיות סטודנטים במשרה מלאה, לא נשואים או שיתוף גרים עם ההורים; וזכאות מסתיימת בכל מקום בין גיל 20 ו 26. ACA, עובד מן הפדרלי ברמה, הוא רחב יותר להגיע ויש לו פוטנציאל להשפיע על הרבה יותר צעירים.

אבל מה ACA באמת עשה עבור אנשים צעירים? מחקר שנערך לאחרונה על-ידי קוסאלי סיימון, קוסטה סיימון מאוניברסיטת אינדיאנה, יאקה אקוסה אנטווי ואסאקו מוריה מצא כי ההפרשה מתחת לגיל 26 הגדילה באופן משמעותי את הסיקור באמצעות מדיניות ההורים, ובכך הפחיתה את ביטוח המשנה בקרב קבוצת הגיל. ישבנו עם פרופסור סיימון כדי לדון בפרטי המחקר, שהוא אחד הניתוחים המקיפים הראשונים על השפעת ה- ACA על צעירים.

המחקר: השפעות המדיניות הפדרלית לבטיחות צעירים

המחקר: מחקר IU השווה את הביטוח בתקופה שקדמה להפרשה של החוק (אוגוסט 2008 עד פברואר 2010) לתקופה שלאחר החתימה (מארס עד ספטמבר 2010) וכן את תקופת הביצוע הממושכת שבמסגרתה פורסמה ההפרשה (אוקטובר 2010 ואילך). הם גם השוו את הקבוצה המושפעת (ילדים בגילאי 19-25) לאלו שרק מבוגרים וצעירים יותר.

בשורה התחתונה: ל- ACA הייתה השפעה ברורה על האופן שבו מבוטחים צעירים. ההסתמכות על כיסוי המעסיקים ההורים עלתה ב -30%, וביטוחי הבריאות ירדו בכמעט 10% בממוצע, בממוצע בתקופה של ביצוע מופרז בהשוואה לפני החקיקה.

מתוך סך הגידול בכיסוי ההורים, רוב המכוסים היו גם צעירים לא מבוטחים בעבר, או אלה בעבר על ביטוח המעסיק שלהם. היה גם מספר משמעותי אשר רכשו בעבר ביטוח על השוק הפרט.

נשים ו-23 עד 25 היו בסיכון גבוה יותר לקבל כיסוי מלכתחילה ביחס לגברים ו 19-22 בני; הלבנים, הרווקים והלא-סטודנטים היו נוטים יותר ללכת על ביטוח הוריהם ביחס לבלתי לבנים, נשואים וסטודנטים.

פרופ 'שיחה: קוסאלי סימון מסבירה את המחקר שלה

Investmentmatome: תלכו אותנו דרך כיסוי תלוי - מה שונה? מי מרוויח ומי מאבד?

קוסאלי סימון:מבחינת מבטחים מודאגים, הצעיר יותר טוב. הם בריאים יותר, יש להם פחות סיכוי לסרטן או למחלות אחרות - הצעירים זולים יותר. מבטחים שמחים לקחת על עצמם את הלקוחות החדשים, אבל כמובן שגם הם אינם חופשיים. כיסוי תלוי הוא יקר, לעומת ביטוח רק את העובד. העלות של תלויים נוספים בסופו של דבר על מעסיקים ועובדים.

NW: מי ישלם עבור עלות נוספת?

KS: זה אפשרי כי עלות יועברו על אנשים שיש להם תוכניות תלוי. זה צריך להיות קל לבודד את העלות רק קבוצה, זה די גלוי.

NW: אבל ארצית, פרמיות תלויות לא באמת עלה אחרי ACA, יש להם?

KS: אולי המבטחים והמעסיקים מתאמים היבטים אחרים של התוכניות שלהם לשמור על פרמיות זהה - קשה לומר שלה. אבל זה גם אפשרי כי מבטחים או מעסיקים עשויים מאוחר יותר להגדיל את הפרמיות להתמודד עם עלות גבוהה יותר.

NW: כיסוי ברור יש כמובן גדל באופן משמעותי. אבל מה הם כמה אפקטים שאינם מקבלים דיון מלא?

KS: ביטוח מבוסס מעסיק הוא למעשה סבסוד מס. מעסיקים יכולים לשלם עבור ביטוח העובדים שלהם מראש מס, ואילו אם היית מקבל את המשכורת שלך להשתמש בכסף כדי לקנות ביטוח משלך, זה יהיה שלאחר מס. השפעה זו מתעלמת לעתים קרובות בדיון ציבורי. בכל פעם שאנו מרחיבים את ביטוח בריאות המעסיק, בשוליים היא עסקה טובה יותר למשפחות בעלות הכנסה גבוהה יותר. מצד שני, יכולות להיות העברות המתרחשות בתוך חברות לפיה עובדים בשכר גבוה יותר למעשה הכתף יותר של עלויות ביטוח הבריאות בתוך המשרד מאשר עובדים בשכר נמוך יותר.

NW: והאם יש השפעות אחרות שאנחנו צריכים להיות על המשמר?

KS: סביר להניח שיהיו השפעות חברתיות להישאר על ביטוח ההורים. צעירים עשויים להיות עצמאיים פחות, וזה עשוי לשנות את הדרך שבה הם מתייחסים להוריהם. מצד שני, צעירים יכולים להיות עצמאיים יותר כפי שהם מוצאים שהם יכולים להמשיך אפשרויות פיתוח קריירה אחרים מאשר רק מחפש עבודה עם הטבות פרינג 'טוב מההתחלה.

NW: כל מחשבות אחרונות?

KS: זה יהיה חשוב כדי לראות כיצד ניצול הבריאות והבריאות של קבוצה זו מושפעת: לדוגמה, מבוגרים צעירים רגישים במיוחד לדיכאון ועוד בעיות בריאות הנפש, אשר אינם מכוסים על ידי ביטוח קטסטרופה, ללא ספק הם יקרים עבור אלה לא מבוטח. אנו מקווים לראות באמצעות הרחבת ביטוח זה תנאים אלה מקבלים טיפול מוקדם יותר מתאים, אבל בדיוק כמה זה קורה היא עדיין שאלה פתוחה.

NW: תודה על הזמן שלך, ועל המחקר שלך.