שאלות נפוצות: מה תהיה בחירתו של רומני לבית המשפט העליון
СТРИМ ªª DEVILMARPWELL STEEP
תוכן עניינים:
- לפי המספרים: בית המשפט העליון העתיק
- ראו נגד וייד נגד רומני: האם רומני לבטל הפלות וחוקי בריאות?
- חוות דעת מומחה: אם רומני נבחר, מה השינויים בבית המשפט העליון עלינו להיות על המשמר?
בית המשפט העליון הנוכחי הוא אחד הוותיקים והשמרנים ביותר מאז שנות ה -30. אם מיט רומני נבחר לנשיא ארה"ב הבא, הרבה מאוד יכול להשתנות כשמדובר במינויים ובפסיקה של בית המשפט העליון.
"ואני מקווה למנות שופטים לבית המשפט העליון שיעקוב אחר החוק והחוקה. וזה יהיה העדפתי כי הם להפוך את רוה נגד וייד ולכן הם חוזרים אל העם ונבחריהם הנבחרים את ההחלטות לגבי נושא חשוב זה. "
- מיט רומני
כמה סבירים באמת שינויים כאלה באמת?
לפי המספרים: בית המשפט העליון העתיק
שופטי בית המשפט העליון של מדינת ישראל משרתים בממוצע 16 שנים כל אחד, וגיל הפרישה הממוצע הוא 78.7 שנים. שופטים בסתיו נועז מעל אחד או שני ממוצעים אלה:
| צדק | גיל | קביעות | דעות פוליטיות |
|---|---|---|---|
| רות בדר גינסברג | 79 | 19 | ליברלי |
| אנטונין סקאליה | 76 | 25 | שמרני |
| אנתוני קנדי | 76 | 24 | שמרני |
| סטיבן ברייר | 74 | 18 | ליברלי |
| קלארנס תומאס | 64 | 20 | שמרני |
| סמואל אליטו | 62 | 6 | שמרני |
| סוניה סוטומאיור | 58 | 3 | ליברלי |
| ג'ון רוברטס | 57 | 6 | שמרני |
| אלנה קגן | 52 | 2 | ליברלי |
(מקורות: SupremeCourt.gov ו FiveThirty הבלוג.)
ארבעה שופטים נמצאים בתוך חמש שנים מגיל הפרישה הממוצע של שופט בית המשפט העליון, וחמישה שופטים הם הרבה מעל הממוצע. סביר להניח כי לפחות שופט אחד יפרוש בארבע השנים הקרובות, וכפי שהרכבו הנוכחי של בית המשפט הוא 4-4-1, המינויים בארבע השנים הקרובות עלולים לגרום לשינוי דרמטי בבית המשפט.
אמנם השופטים אינם מצביעים מבחינה טכנית בין קווים מפלגתיים - הם מונחים על ידי החוקה ועקרונות נייטרליים אחרים - קולותיהם מתחלקים לעתים קרובות על פי ההבדלים האידיאולוגיים. בנוסף, מיט רומני הצהיר שהוא סבור שבית המשפט העליון צריך לשנות את החלטתו של רוי נגד וייד ולדון בחוק הבריאות של אובמה.
ראו נגד וייד נגד רומני: האם רומני לבטל הפלות וחוקי בריאות?
התשובה הקצרה: גם אם רצה, כנראה לא. היפוך של מדיניות מרכזית כגון Roe v. Wade, או אפילו את חוק הטיפול האחרון במחיר סביר ("ObamaCare"), יהיה אפשרי אך לא סביר מאוד בתוך ארבע השנים הקרובות, גם אם רומני היה להיבחר. אבל הסיכויים הסטטיסטיים של רומני לנצח הם רזים, כפי שחושב על ידי אתר סטטיסטי שלנו הבחירות Tracker.
עם זאת, ממשל רומני בוודאי יראה לחץ על ביטול פסקי דין מרכזיים. פסק הדין של רואו נגד וייד קבע כי:
"חוקי הפלות של המדינה … כי למעט פושעים רק הליך הצלת חיים מטעם האם ללא קשר לשלב ההריון שלה ואינטרסים אחרים הכרוכים בהפרה של סעיף ההליך ההוגן של התיקון הארבע-עשרה, המגן מפני פעולה של המדינה את הזכות פרטיות, לרבות זכותה של אישה להפסיק את הריונה. אף על פי שהמדינה אינה יכולה לעקוף זכות זו, יש לה אינטרסים לגיטימיים להגן על בריאות האישה ההרה ועל הפוטנציאל של חיי האדם, שכל אחד מהם מתעניין בהם ומגיע לנקודה "משכנעת" בשלבים שונים של גישתה של האישה למושג ".
אז ההחלטה לא היתה כי הפלה היא חוקתית, אבל חוקי המדינה האוסרים על הפלות אינן חוקתיות. כתוצאה מכך, הפיכתו של בית המשפט העליון בשנת 1973 לא תאסור הפלות; במקום זאת, היא תאפשר למדינות אינדיווידואליות להחליט על החוקים שלהן לגבי הפלות. לפני החלטת רודה נגד וייד ב -1973, נשים שחיו במדינות שאסרו הפלות היו נוסעות לניו יורק, קליפורניה ומדינות ליברליות אחרות כדי לקבל את ההליך; סביר להניח כי היפוך רוי נגד וייד יוביל למצב דומה.
חוות דעת מומחה: אם רומני נבחר, מה השינויים בבית המשפט העליון עלינו להיות על המשמר?
אנו שואלים את המומחים מה הם חושבים השינויים הגדולים להיזהר יהיה, היו מיט רומני לקחת את הבית הלבן.
- פרופסור אדוארד Fallone, פרופסור חבר ב בית הספר למשפטים של Marquette, טוען כי אם רומני ייבחר באמת רוצה לעשות דברים, הוא צריך להתחיל עם המדיניות הפיסקלית לשים את הכפתור חם נושאים חברתיים על backburner בשנה הראשונה שלו:
"אם רומני היה מנצח, היינו רוצים להסתכל הן בחזית המדיניות והן באפשרויות השיפוט. לפי המדיניות, אני אחד מהאנשים שלא מאמינים לרטוריקה שלו. בחזית המדינית, אני חושב שהוא ינגן את זה כמו רונלד רייגן: דופק את הפודיום כשמדובר בנושאים חברתיים חמים כמו בריאות והפלה, אבל לשים את אלה על backburner תוך התמקדות בשינויים פיסקליים סביר יותר לעשות את זה כמו מס חתכים וחותכים תוכניות ההוצאות.
במונחים של מינויים משפטיים, אין זה סביר כי בארבע השנים הקרובות יראו פתיחת בית המשפט, אבל אם נראה אחד יהיה חשש רב על נושאים חדשים לא ראינו הרבה לפני כמו אישיות תאגידית ומימון קמפיין. כאשר אתה מסתכל על מסצ'וסטס רומני של הרשומה זה תיק מעורבת; כנשיא הוא צפוי לשחק על ידי playbook הרפובליקני, ביצוע פגישות מבריכה דומה לג 'ורג' בוש ".
- קרוליין פרדריקסון, נשיאת האגודה האמריקנית לחוקה עבור החוק והמדיניות, מסביר מדוע מה עומד על כף המאזניים עבור בית המשפט העליון בשנת 2012 הוא הרבה יותר גדול מהרגיל ללא קשר לאיזה צד מנצח:
"ACS הוא ארגון לא מפלגתי, ולכן אנחנו לא להתערב בבחירות או לדון מועמדים פוליטיים בודדים, אבל העתיד של בית המשפט העליון בפרט הוא עניין רב אותנו. שופטי בית המשפט העליון משמשים לעתים קרובות עשרות שנים, הרחק מנשיאיהם. בית המשפט העליון הנוכחי הוא מן העתיקים ביותר מאז ימי הניו דיל. כלומר, הנשיא הבא עשוי להיות מסוגל לשים את חותמו על בית המשפט במשך שנים רבות. עם בית המשפט לעתים קרובות כל כך מחולק 5-4 לאורך קווים אידיאולוגיים, ההימור גבוה מהרגיל.
בין אם מתקדמת או שמרנית מצטרפת לבית המשפט העליון, סביר להניח שתהיה לה השפעה עצומה על נושאים רבים של דאגה רבה לציבור האמריקאי. סוגיות הנוטות להיות מושפעות משינוי בהרכב של בית המשפט כוללות את סמכות הקונגרס לפתור בעיות כלכליות לאומיות, שלמות משפטית, צדק פלילי, זכויות הצבעה, הפרדת דת ומדינה, זכויות פוריות, סוגיות שוויוניות, זכויות הפרטיות, ביטחון לאומי, עד כמה שם. באופן מיוחד:
- בית משפט עליון שמרני יותר יכול להיות פתוח לפרשנויות טרום-דיל של סעיף המסחר, דבר שיגביל באופן דרמטי את יכולתו של הקונגרס להתמודד עם בעיות לאומיות.
- בית המשפט העליון השמרני יותר עשוי לאפשר לחברות לנסות להשפיע על החלטות שיפוטיות שיכולות להשפיע על השורה התחתונה שלהן.
- בית משפט עליון שמרני יותר עשוי להגביל באופן דרמטי את המאמצים של הקונגרס לתקן את האפליה בעבר בהצבעה ובמקומות אחרים.
- בית המשפט העליון השמרני יותר, קרוב לוודאי, יאיים על גיוון ההשכלה הגבוהה.
- בית משפט עליון שמרני לא יכול רק לעמוד בדרכו של שוויון מלא לקהילת הלהט"ב, אלא גם להגביל (או לבטל) את זכויות הפרטיות של המבוגרים.
- בית משפט עליון שמרני יותר יכול היה להגביל הגבלות כבדות על זכותה של האישה לבחור ולהגביל את חופש הפריון שלה - אפילו להפוך את ציון הדרך רואו נ 'וייד.
- בית המשפט העליון השמרני יותר יכול להחזיר את השעון על הגנות של אנשים במעצר המשטרה, ולהקל על הקמת מדינת מעקב.
- בית משפט עליון שמרני יותר יכול להטיל עונש מוות על ילדים ועל מגוון רחב יותר של פשעים, וכן על מוגבלות נפשית.
- בית המשפט העליון השמרני יותר יהיה כנראה הרבה יותר דחוף לפעולה נשיאותית בענייני ביטחון לאומי.
- בית משפט עליון שמרני יותר יכול להחליש את הפרדת הכנסייה והמדינה ולסבך בין דת לפוליטיקה ".
- פרופ 'ג'ק רקוב, הפרופסור להיסטוריה ולימודי אמריקה באוניברסיטת ויליאם רוברטסון אוניברסיטת סטנפורד, מסביר כי הרבה כוח טמון השופטים העיתוי הפרישה שלהם, לא רק הנשיא הבא:
"קודם כל, הרבה תלוי בשופטים עצמם וכשהם מחליטים לפרוש. השופטים עכשיו הזמן שלהם retirements כדי שיוכלו לוודא כי מישהו אוהד את דעותיהם ימלא את המושבים.
שנית, אין הרבה סיבה להאמין כי רומני יש הבנה מתוחכמת של החוקה - אבל זה נכון לגבי נשיאים רבים. לרומני אין רקע במשפט החוקתי, והוא נקט עמדות שמרניות למדי בסוגיות שונות. המנגנון המשפטי השמרני הפך יעיל מאוד בזיהוי מאגר של מועמדים (אם כי מינויו של בוש להרייט מירס היה קצת מחוץ למסלול ההלם) שרומני יכול לבחור.
שלישית, ובהנחה שאין מינויים שיפוטי בתחילה, ישנן מספר החלטות גדולות בשנה הקרובה, אשר יכול גם לעצב את הפוליטיקה של המינויים בעתיד. ישנם מקרים גדולים המתעוררים, למשל, בהעדפה מתקנת וזכויות הצבעה. אם בית המשפט קיבל החלטות רדיקליות בתחומים אלה, הדמוקרטים בתורו עלולים לגלות סוף סוף את האומץ להתנגד למועמדים מסוימים אם הם נראים שמרניים מדי ".
- פרופסור ונדי שילר, פרופסור חבר במדעי המדינה ומדיניות ציבורית באוניברסיטת בראון, קובע מדוע הרפובליקנים יצטרכו גם להחזיר את הסנאט כדי שרומני ישפיע על השינויים העיקריים בבית המשפט העליון:
"ההשפעה של ניצחון רומני הוא למעשה תלוי אם הוא יכול להביא מספיק סנטורים GOP עם איתו להשתלט על הסנאט. נניח כי הסנאט הולך 52-48 עבור GOP - הם היו כנראה להקים צורה כלשהי של מה שנקרא "האופציה הגרעינית" אשר תהיה הצעה של מנהיג הרוב (מקונל) סביר לאסור filibusters על מועמדויות בית המשפט העליון. החלטה זו תתקבל על ידי הקבינט ולאחר מכן דמוקרט יערער על פסק הדין של הכיסא, אבל את פסק הדין יאושר על ידי רוב פשוט של GOPers. עם זאת, לא ברור לי כי כל סנאטור GOP אחד היה להצביע עבור זה אז זה לא יכול לעבור בכל מקרה. ללא הוראה זו, רומני יכול למנות שופטים שמרנים מאוד לבית המשפט העליון שבו יהיו לפחות 2 משרות פנויות אבל הם לא היו לעבור את הסנאט. עם זאת, רומני יכול למנות שמרנים פיסקליים שאין להם שום תיעוד בכתב על נושאים חברתיים, אשר יקשה על הדמוקרטים להתנגד. ובוודאי יש לצפות שרומני ימנה שופטים ידידותיים לעסקים הרואים בקפיטליזם ללא מעצורים מרכיב מרכזי בדמוקרטיה שלנו.
רומני מושפע בית המשפט העליון היה להגביל את היקף הכוח הפדרלי, הן הרשות המחוקקת המבצעת לחזור פרשנות מילולית יותר של החוקה שבה זכויות הפרט הן נתון, לא ניתנה או נוצר על ידי המדינה בצורה מפורשת ו ולכן לא יכול להיות מוגבל על ידי הממשלה ללא סיבות משכנעות מאוד. במובן זה, בסופו של דבר, בית המשפט היה בסופו של דבר צמצום סמכויות הנשיאות, אשר עשוי להיות אירוני לנשיא יושב (רומני). בתחום זה, רוה נ 'וייד לא יבוטל לחלוטין; במקום זאת, ההחלטה לאפשר הפלה תועבר ככל הנראה לארצות הברית בהקשר של הגבלת הכוח הפדרלי.
בנוסף, השפיעה רומני על בית המשפט העליון לא לבטל את האזרחים המאוחדים, וגם לא היה נוטה לתמוך בכל סוג אחר של מגבלות על חופש הביטוי. אמנם רומני לא דיבר הרבה על בית המשפט, או על החוקה באופן רחב יותר, אבל אני מאמין שהוא מקבל את המסמך כפי שהוא עומד, לא כמו מסמך מתפתח או חי אלא הצהרה של עקרונות שנועד להגביל את סמכויות הממשלה בשם של חופש הפרט ".
למידע נוסף על הבחירות לנשיאות 2012, ראה:
- הבחירות Tracker: מודל סטטיסטי שלנו חיזוי מכללת הבחירות;
- אינפוגרפיק: איך מיט רומני יכול לזכות בבחירה העממית אבל לאבד את הבחירות;
- סדרת הבחירות שלנו 2012 על מערכת המכללה הבחירות, חוקי זיהוי הבוחר, החזר מס גילוי, ועוד.
