הגנה על המשקיעים: קרן גידור ושקיפות

מאת טיילור סופה

אם אתה עוקב אחרי החדשות, אתה בוודאי שם לב כי קרנות גידור שונות, במיוחד SAC קפיטל, כבר בכותרות על התנהגות מפוקפקת. זה מעלה כמה שאלות רציניות מאוד על איכות של קרן גידור הממשל ואת רמת השקיפות הנדרשת כיום מקרנות.

מחקר שנערך לאחרונה, שנכתב על ידי פרופ 'חואמן שאדב, חבר בית הספר למשפטים של אוניברסיטת ניו יורק, מנתח את הממשל של קרן הגידור ההיסטורית ומציע הצעות כיצד ניתן לשפר את הניהול.

מהן קרנות גידור?

אז, אתה יכול לשאול את עצמך, מה בדיוק היא קרן גידור? לענין זה, קרן גידור היא "רכב השקעה פרטי שאינו כפוף למגוון המלא של מגבלות על פעילויות השקעה, חובות גילוי, ותקנות אחרות שהוטלו על ידי החוק הפדראלי על חברות השקעות". קרנות אלו מנוהלות על ידי מנהלי חשבונות, אשר מתוגמלים באמצעות תשלום מבוסס על רווחים שנתיים וביצועים.

המרכיבים העיקריים של ממשל קרנות גידור מורכבים מהפעולות הבאות:

• משקיעים זהירים ומוכנים בהחלט לממש את זכויות הפדיון לטווח הקצר שלהם
• מנהלי קרנות רגישים מאוד למתאם בין שכרם לביצועים. הסיבה לכך היא כי הכספים מתוגמלים באמצעות דמי ניהול שנתיים (כ -2%), דמי ביצוע (בדרך כלל 20%), כמו גם את ההשקעה שלהם בכספים שהם מנהלים
• הביקוש המשקיעים על איכות הפיקוח והבקרה
• מעקב אחר נושים ונגזרים נגדיים

שדב טוען כי "ממשל קרנות גידור הוא סוג של ניהוליות, משום שהמשטר המשפטי של הקרן מעניק למנהלים סמכויות שלמות על המבנה והפעילות של הכספים שהם מנהלים". המנהליזם, כהגדרתו בסעיף, הוא שליטה על מיזם עסקי על ידי מנהל, בעוד בעלי המניות והדירקטורים לשחק תפקיד פסיבי יותר. עם זאת, מנהלי קרנות הגידור עדיין צריכים לפייס את המשקיעים שלהם (שותפים מוגבלים).

האם קרנות גידור אינן קורעות?

לטענת שדב, "מנהלי קרנות הגידור לא קורעים באופן שיטתי את המשקיעים. הסיבה לכך היא כי מחקרים אמפיריים לא מוצאים כי הונאה או סוגים אחרים של עלויות סוכנות הם נפוצה ומשמעותית. "הטיעון שלו הוא כי השוק של מנהלי קרנות הגידור נראה תחרותי יחסית במחיר טוב.

כצפוי, יש הרבה אנשים שאינם מסכימים עם הרגש הזה. לדוגמה, אדוארד Siedle השווה את ניהול קרנות גידור לגניבה כאשר כתבנו, "אני קורא קרנות גידור ניהול כסף על סטרואידים" כי אלה כספים לגבות דמי מאות פעמים יותר מאשר השקעות מסורתיות … החברים שלי, אם אתה הולך לגנוב $ 1 מיליון, זו הדרך לעשות את זה ".

נראה שחדב חולק על הרגש הזה ברמה פילוסופית. בעוד שמבקרי קרנות הגידור מאמינים כי העמלות אינן ניתנות לחיזוי (אף על פי שהן מובאות בבירור במסמכי הקרן), טענתו טוענת כי הממשל עושה מספיק כדי להבטיח שכל אחד יהיה מוגן: משקיעים, מנהלים ומנהלים.

אז, מה לא בסדר עם קרנות גידור?

שדב בהחלט לא מאמין שקרנות גידור מושלמות. כך, למשל, הוא סבור ש"קרנות גידור אינן מספקות את אותה רמת פיקוח והיענות כמו גם במועצות ציבוריות ". זאת בעיקר בשל העובדה שקרנות גידור אינן מחויבות לקבל דירקטוריון, אם כי מחקרים מצביעים על כך המשקיעים בקרנות ללא מועצת מנהלים יקבלו בברכה את השינוי.

שאדב מציע עוד כמה הצעות לשיפור. ראשית, דווח גם כי המשקיעים מעדיפים את מנהלי קרנות הגידור כדי להגביל את מספר הלוחות שהם יושבים עליהם, ולכן תשומת הלב שלהם אינה מוסחת מדי. הוא גם מאוד ברור כי הממשל סביב הונאה יכול להשתפר.

אמנם יש מקום ברור לשיפור, שדם מצטט קרנות ביצועים ביצועים המראים המשקיעים עדיין לצאת על העליונה. הוא כותב: "… מחקר שנערך לאחרונה מצא כי כמעט שלושה רבעי הרווחים של הקרן הולכים למשקיעים, לא למנהלים, דבר המצביע על כך שדמי הביצוע אינם בדרך כלל גבוהים מדי או מובנים על מנת לאפשר למנהלים לקבל תשלום לפני העברת הפסדים למשקיעים."

התקנים ממשלתיים

המשקיעים בקרנות גידור רשאים למשוך כספים בכל עת, בתגובה לביצועים גרועים של קרנות או לממשל, אם כי אם לא היו להם הכספים שהושקעו במשך פרק זמן מסוים, הם עשויים להיות מחויבים בתשלום עבור משיכה מוקדמת. אין זה מפתיע שמשקיעים בקרנות גידור רצו כבר זמן רב לממשל איכותי יותר מכמה סיבות, כגון המשבר הפיננסי של 2008 ושערוריית ברני מדוף. מחקר שנערך מ- PriceWaterhouseCoopers מצא כי כ -89% מקרנות הגידור מבוצעות לפחות גילויים חודשיים למשקיעים. זה מתיישב עם הטיעון של Shadab שמנהלי קרנות הגידור לא קורעים אנשים בגלל שהמבנה הממשלתי מקשה על כך.

יש גם מנגנונים שהקרנות יכולות לכלול במבנה העמלות שלהם כדי לסייע למשקיעים, כגון סימן מים גבוה, שהוא חלק מהמנהל שמגביל את המנהלים מביצוע דמי ביצוע עד שהחשבון יחזיר הפסדים משנים קודמות. ישנו גם שיעור המשוכות, האוסר על מנהלי הקרנות להיות משולמים, אלא אם כן יושג שיעור תשואה מינימלי.גם שדב מאמין שאם המנהלים ישקיעו בקרן באופן אישי, הם יעשו בחירות נבונות, כי יש להם עניין אישי. עם זאת, שיתוף ההשקעה עשויה גם לגרום מנהל הקרן להיות זהיר מדי כאשר עסקאות תיווך.

שקיפות

שדב מעלה נקודה מעניינת על שקיפות קרן הגידור במאמר זה. הוא מציע כי "המשקיעים לעיתים קרובות טובים יותר עם פחות גילוי, שכר גבוה יותר ופחות גישה ההון שלהם". כצפוי, זה לא רגש פופולרי בקרב המשקיעים. עם זאת, לדעת שדב, "שקיפות מלאה בעמדות ההשקעה הספציפיות של הקרן עשויה להיות מדהימה ולא לספק בסיס למשקיעים כדי לבצע השוואה משמעותית בין מנהלים". הוא גם מציין כי יותר מדי גילויים יכול להוביל סוחר אחר צובר גישה למידע הקרן, אשר יפגע ביכולת התחרותית של הקרן וביכולתה לספק למשקיעים תשואות עקביות.

מנגד, חלאח טוריאלי טוענת כי דיווח ברור מוביל ליעילות תפעולית מוגברת ומאפשר למשקיעים להתמקד במה שעובד. קבלת החלטות מבוססות ראיות מאפשרת לכל המעורבים לחזק את הקרן ואת יחסי העבודה. היא גם אומר שיש אפשרויות תוכנה המאפשרים שקיפות ממוקדת, כך שתוכל לבחור ולבחור מה הנתונים נחשף למי. עם זאת, לדעת שדב, ענף קרנות הגידור השתנה (וממשיך) לעבר שקיפות מרצון יותר במאמץ לפייס את המשקיעים המעורבים בכך שאינם יודעים מספיק היכן מושקע כספם.

הגנה על משקיעים

בעוד רמת השקיפות האידיאלית ואת האפקטיביות של הממשל נמצאים כעת בדיון, המחוקקים לנסות שיטות שונות כדי לסייע למשקיעים. בעיקר, ה- SEC מגבילה את יכולתן של קרנות הגידור לפרסם ולקבוצת משקיעים פוטנציאלית. נכון לעכשיו (זה עשוי להשתנות עם חוק המשרות), קרנות גידור לא יכול לפרסם את עצמם לציבור הרחב. בנוסף, רק למשקיעים מוסמכים מותר להשקיע בקרנות גידור, שכן הממשלה רואה אותם עשירים מספיק כדי להבין את הסיכון הכרוך בכך.

עם זאת, אם אתה מעוניין לדעת איך קרנות גידור השקיעו היסטורית, אתה יכול לקרוא את הדיונים 13F שלהם. למרות שהם רק רשימה ניירות ערך המזכה, אתה יכול לצפות מקרוב את ההשקעות של קרנות ארוכות (NYSE Euronext יש רק עתירה SEC כדי להקטין את תקופת הגשת 13F ל 2 ימים).

אלברט טיך / Shutterstock.com

קרא עוד מ Investmentmatome:

• 401 (k) Rollovers: כיצד rollover של 401 (k) ל ללא תשלום IRA
• מחקר: 9 ב 10 אמריקאים לזלזל מוסתר שלהם 401 (k) עמלות
• הטוב ביותר 529 מכללת תוכניות החיסכון 2013: השווה & בחר את החשבון העליון על ידי המדינה