מה כדאי לדעת על השקעות לאחר "קצר קצר"

מאת מרטין וייל

למידע נוסף על מרטין על Investmentmatome של שאל יועץ

רבים מהלקוחות שלי סיפרו לי שהם היו המומים עד כדי סלידה על ידי התנהגות בנקאית לא מוסרי המתואר "The Big Short", הסרט חזק על משבר ההלוואה subprime ואת המשבר הפיננסי שהתקבל 2008. זה מראה כנה, מאחורי הקלעים בוול סטריט, הרבה יותר קרוב למציאות מאשר הגרסה הזוהרת שמציגה הוליווד בדרך כלל.

הסיפור על התנהגות לא הולמת אמר ב "קצר קצר" צריך להיות חדשות ישנות עד עכשיו, כמה שנים מאוחר יותר. עם זאת, ההכרה המאוחרת הזאת של כל כך הרבה מהלקוחות שלי - קבוצה משכילה, אין ספק - לא היתה סגירה נאותה בפרק העצוב הזה בהיסטוריה הפיננסית של אמריקה.

בהעדר חשבון נפש עם ההתנהגות שגרמה למשבר הפיננסי, הלקוחות שלי מתוסכלים, ואפילו כועסים. זה מה שאני אומר להם.

תפקיד המינוף

ראשית, רוב הלקוחות שלי רוצים לדעת: האם הבנקים באמת מתנהגים בצורה כל כך לא מוסרית בשנים שקדמו למשבר?

אין ספק שבנקים מסחריים והשקעות, חברות ביטוח (AIG בפרט), פאני מיי ופרדי מאק, סוכנויות דירוג האשראי והקונגרס (תחת שני הנשיאים קלינטון ובוש), אפשרו למערכת הפיננסית לבצע הרחבה לא מבוקרת של - כלומר, שימוש בחובות לביצוע השקעות.

כאשר שוק ההשקעות המשכנתא נכשל, מוסדות אשר לקחו על עצמם את סיכוני השוק הללו באמצעות יחסי חוב מופרזים היו פושטים רגל. גל של כשלים מוסדיים גדולים מאוד דומינו ברחבי המערכת הפיננסית העולמית, להביא אותו על סף חורבן.

זה לא היה חמדנות או טיפשות מצד כל שחקן, או קבוצה של שחקנים, אשר שיחרר את הגל הגאות של ברירות מחדל. חמדנות וטיפשות חוזרות לאורך ההיסטוריה שלנו בלי להתרסק על המערכת הכלכלית. אבל מינוף מופרז הפך קריסה עסקית שגרתית לאסון אמיתי. הגידול במינוף נגרם כתוצאה מהדה-רגולציה של ענף הבנקאות.

תפקידה של הסרת הפיקוח

במשך 100 השנים האחרונות פלוס, שוק ההון של ארה"ב היה פלא של העולם. הוא קינא על שקיפותו, יעילותו והוגנותו.

האם זה היה מושלם? ברור שלא. האם אנשים ניסו לנצל את המשקיעים פחות נבונה? כמובן. אבל השוק היה מגובה זמן רב על ידי מערכת של תקנות וסוכנויות רגולטוריות אשר שמר על המגרש ברמה המדרגית.

ההתעצמות חסרת התקדים של מינוף פיננסי בתחילת שנות ה -2000 התאפשרה על ידי פירוק חוק ה- Glass-Steagall והמעבר של חוק הסחורות לחוזים עתידיים. שני השינויים שונו כ"מודרניזציה "של הקונגרס, וכמובן נהנו מגיבוי של תעשיית הכספים. במקביל, הקונגרס הפחית את המימון של סוכנויות הרגולטור כי המשטרה בתעשייה.

הקונגרס למעשה הרגיע את הכללים של הכביש ולקח את רוב השוטרים התנועה למדוד טוב. האם אין פלא שההאצה לא התרחשה רק בתנאים אלה, אלא הפכה לנורמה?

זה סיפור זהה קרה לאורך ההיסטוריה של השווקים. לאחר השפל הגדול, אשר שוחרר על ידי מערכת דומה של חריגות במערכת הפיננסית, הקונגרס חוקק את מסגרת רגולטורית חזקה אשר קיימו את שוקי ההון בארה"ב במשך 60 השנים הקרובות.

לאחר שנות ה -30 של המאה ה -20, רבים מההורים והסבים שלנו פיתחו שנאת חיים לשווקים הפיננסיים. כי המשקיעים היום יגיעו למסקנה זהה לא מפתיע. טעות, אני מאמין, אבל מובן לחלוטין.

ההשפעה על המשקיע הממוצע

אז מה המשקיע הממוצע לעשות? ביליתי את החלק הטוב ביותר של 18 השנים האחרונות מדבר לקוחות דרך עליות ומורדות בלתי נמנעים של מחזור כלכלי השווקים. עשיתי את זה בטוח בידיעה כי הכלכלה והשווקים במגמת עלייה בטווח הארוך. על ידי ההשתתפות בשוק ההון, המשקיעים ייהנו ישירות ממגמת עלייה זו.

אני באמת לא חושב שהמציאות הבסיסית השתנתה. עם זאת, הביטחון שלי כבר מזועזעת קשות מאז 2008. אני מאמין כי המשקיעים ייהנו מן ההתחייבות ארוכת טווח עם השווקים, אבל אני פחות בטוח כי הנסיעה לא תהיה מוטרד. משקיעים רבים ימצאו את זה מאתגר להחזיק את התצוגה לטווח ארוך יותר מול התנהגותם המבישה של המשתתפים בשוק.

זה בקושי עושה את השיחה pep מרגיע רוב המשקיעים משתוקקים. החדשות הטובות הן, כי בהיעדר כשל מערכתי מסוים, המשקיע הממוצע עם תיק מגוון אינו צפוי להיות מושפע במידה רבה מכל אלה על פני טווח הארוך. מגמת המשק עלתה והשקעה תלך בעקבותיה.

אפילו התנהגות אכזרית בשוקי ההון לא יכולה להיות סיבה לדאגה מופרזת. רבים מוצאים התנהגות כזו מצער, אבל זה פשוט את הכונן האנושי להתחרות על הרסן ביותר שלה. אדם סמית היה מאשר, ומציין שזו תחרות של אינטרס אישי לחלוטין שמטפחת את השווקים הטובים ביותר ויוצרת את התועלת הציבורית הגדולה מכולם.

מרטין וייל הוא מתכנן פיננסי מוסמך ונשיא MW Investment Strategy, תכנון פיננסי וייעוץ השקעות העסק מבוסס סונומה, קליפורניה.