משחק W8ing: מה בית המשפט העליון בתגובה לתפקיד 8 אמצעים לך

ב -24 בספטמבר 2012, תשעה מבין המוחות החוקיים המבריקים במדינה יושבים בשולחן עגול, ויחליטו באיזה מקרים יסקרו בערעור לבית המשפט העליון של ארצות הברית. בין אלה יהיה המקרה נגד ההצעה של קליפורניה 8, אשר היה תיקון לאסור נישואים הומו במדינה. אבל ראשית, שיעור קצר בהיסטוריה האחרונה כדי לרענן את הזיכרון שלך לגבי Prop 8.

לתמונה הבאה מתוך: Prop 8: ההיסטוריה

לפני בית המשפט 8, בית המשפט העליון של קליפורניה קבע כי לזוגות מאותו מין יש זכות חוקתית להינשא. בית המשפט העליון של קליפורניה פסק במקרים נישואים מחדש כי איסור סטטוטורי על נישואים מאותו מין הוא הפרה של זכויות חוקתיות של בני זוג מאותו מין. כתוצאה מכך, נישואים מאותו מין הפכו להיות חוקיים בקליפורניה ב -16 ביוני 2008, ויצרו למעלה מ -18 אלף זוגות בני אותו מין נשואים.

עם זאת, במהלך הבחירות של מדינת קליפורניה בנובמבר 2008, העבירו מצביעי מדינת הזהב בהצבעה תיקון לחוקת המדינה, שקבע כי "רק נישואים בין גבר לאישה תקפים או מוכרים בקליפורניה". תיקון זה הוא נפוץ המכונה הצעה 8, אשר הפך את פסק הדין ב במקרים נישואים מחדש.

עם חקיקתו של Prop 8, זוגות רבים מאותו מין השיקו תביעות נגד מדינת קליפורניה, בטענה כי Prop 8 הפר את זכותם החוקתית לנישואין. בית המשפט המחוזי הפדראלי בארה"ב החליט לבטל את התביעה 8, והסכים כי התיקון הוא הפר את ההגנה השוויונית ואת הליך הוגן של התיקון הארבע עשרה בחוקה של ארה"ב. אבל בית המשפט גם אמר כי האיסור של קליפורניה על נישואים מאותו המין יישארו בתוקף עד ערעורים נוספים לבתי המשפט הגבוהים. תומכי פרופו 8 פנו לבית המשפט לערעורים התשיעי לערעורים - הרמה הבאה במערכת המשפט הפדרלית - המבקשים להחזיר את התיקון. בדומה לבית המשפט המחוזי, גם המעגל התשיעי קבע כי פרופ 8 אינו חוקתי. עם זאת, כמו תומכי 8 תומכי עדיין יכול לעתור לערער לבית המשפט העליון של ארצות הברית, המעגל התשיעי מעולם לא הרים את האיסור על נישואים מאותו מין בקליפורניה.

זה מביא אותנו אל ההווה. ביום 24.9.2012 יתכנסו שופטי בית המשפט העליון כדי לקבוע האם להעניק לערעור ערעור 8 או לדחותו. אם השופטים יחליטו לדחות את העתירה לערעורים, אזי הפרופ '8 יבוטל בפועל והאיסור על נישואים חד-מיניים בקליפורניה יוסר. אם השופטים יחליטו לשמוע את הערעור, אזי לתומכיו של פרו 8 תהיה הזדמנות אחרונה לשמור על האיסור על נישואים חד-מיניים בקליפורניה.

מדינת הנישואין הנוכחית

בשל הביקורת הממתינה והפומבית של בית המשפט העליון, האיסור על נישואים חד-מיניים בקליפורניה עדיין עומד על אף שבתי המשפט קבעו שהאיסור אינו חוקתי. עם זאת, יש כמה נקודות מעניינות של הערה לגבי המבצע של 8 Prop:

• ל- Pro 8 לא הייתה השפעה על נישואים חד-מיניים שבוצעו ב -16 ביוני 2008 ולפני ה -5 בנובמבר 2008, כיוון שבית המשפט קבע כי נישואין חד-מיניים היו תקפים במהלך פרק זמן קצר זה. משמעות הדבר היא כי אם הנישואים שלך התרחשו בתקופה זו בקליפורניה, המדינה תזהה את זה כחתונה חוקית חוקית.
• לתפקיד 8 לא הייתה השפעה על שותפויות מקומיות הרשומות בקליפורניה. עבור כל השותפויות המקומי רשום, ללא קשר למועד הרישום, זה עסק כרגיל.
• 8 בנישואים חד-מיניים אסרו ב -5 בנובמבר 2008. נכון להיום, זוגות בני אותו מין אינם יכולים להינשא כחוק.

האם בית המשפט העליון שמע לשמוע 8?

כאשר בית המשפט העליון התכוון להעריך את הכדאיות לעתירה לערעורים, חוקרי משפט ועיתונאים בכל מקום מתלבטים אם בית המשפט העליון יבחר לבחון את התצהיר 8 ואם כן, מה יחליטו. ישנם שלושה קריטריונים אשר בית המשפט העליון שוקל כאשר מחליטים אם לא לשמוע מקרה (בדרך כלל הם שומעים <2% מהמקרים שהובאו להם).

1. יש הרבה סכסוכים בערכאות הנמוכות.
2. לפסיקת בית המשפט העליון תהיה השפעה לאומית רחבה
3. המקרה כבר ליטיגציה מלאה בבתי המשפט הנמוכים.

לאור הצרות של פסק הדין על ידי השופט ווקר ואת ההחלטה של ​​בית המשפט לערעורים 9, סביר להניח כי פסק דין על Prop 8 תהיה השפעה לאומית. יש גם מספר מקרים DOMA כי ניתן לבדוק על ידי בית המשפט העליון כי תהיה השפעה רחבה יותר. השופט גינסברג צוטט השבוע ואמר כי היא מצפה DOMA לבוא לפני בית המשפט בפגישה הקרובה.

האם 4 שופטים ליברלים לבחור לקחת ניצחון בקליפורניה (מכחישים את cert) במקום להסתכן זה להיות הפוך? האם השופטים השמרנים יבחרו לשמוע את המקרה אם יידעו כי 4 שופטי הליברלים יאשרו את פסיקת בית המשפט התחתון, ויניחו את הדברים בידי השופט קנדי? פסק הדין של ווקר והמעגל התשיעי נכתב באופן המרמז על כך שדיברו ישירות עם השופט קנדי ​​(מצטט את פסיקותיו הקודמות), דבר המצביע על כך שהוא עשוי להסתדר עם הליברלים. נראה שהדבר מצביע על כך שבית המשפט לא ייקח את המקרה, ויעדיף לעסוק באתגרי DOMA במקום זאת.