תוכניות מס לנשיא: איך הנשיא הבא ישפיע על הכלכלה
ª
אלוהים יעזור לכל מי שינצח בבחירות 2012, במיוחד אם התפיסה - קיצוץ של 9% ב -9% בהוצאות לפי שיקול דעת - והצוק הפיסקלי המתרחש יתרחש.
(עבור הסיכויים האחרונים ביותר של תוצאות הבחירות 2012, ראה Investmentmatome של מעודכן מדי יום סטטיסטי לנשיאות הבחירות חיזוי המודל.)
מהו צוק פיסקלי?
לא משנה מה יקרה (כמעט), הכלכלה האמריקנית הולך להכות על ידי שילוב של גורמים הכלכלנים מתייחסים כמו "הצוק הכספים".
מה הצוק?
בקצרה, הצוק הפיסקלי מורכב מהגורמים הבאים - כולם אמורים להיכנס לתוקף ב -1 בינואר:
- על פני הטיול על הלוח שיעורי מס הכנסה אישי כמו פקיעת הפחתות בוש בוש.
- תוקף האבטלה המורחבת הפדרלית כ -400,000 עובדים.
- תוספת נוספת של 2% מההכנסה מגיעה מכיסי העובדים, עם סיום מס המס.
- התפוגה של תיקון AMT, לזרוק מאות אלפי משפחות המעמד הבינוני לתוך הלוע פעור של מס מינימלי חלופי. זה יהיה להפחית באופן משמעותי את ההכנסה לאחר מס של הרבה משפחות עם ילדים, משכנתא הביתה, וניכויים נפוצים אחרים.
- תוקף "תיקון דוק" הנוכחי.
- ביטול נרחב של חוזים פדרליים, וכתוצאה מכך פיטורים משמעותיים בקרב קבלנים צבאיים, יצרנים, כמעט כל חברה אחרת להסתמך באופן משמעותי על העסק עם הממשלה הפדרלית.
- סדרה של מסים חדשים בזכות חוק הגנת החולה ובמחיר סביר טיפול, כולל מס 10 אחוזים על ציוד רפואי ועוד 3.8 אחוזים מס נוסף על רווחי הון עבור משלמי המסים מסוימים.
הקונגרס עשוי בהחלט להכות עסקה כדי למנוע קיצוץ הקיצוץ - אבל זה לא יהיה יפה. משרד התקציב של הקונגרס מעריך כי ההשפעה המשולבת של כל מרכיבי הצוק הפיסקלי מאיימת להשליך את המשק למיתון כפול: ירידה של 2.9% תוך שישה חודשים בלבד.
תהנה מהכהונתך, אדוני הנשיא.
המועמדים על המיסים שלך
מיט רומני הוא touted בתור מועמד מס נמוך עבור העשירים. זה לא מפתיע: GOP הוא בדרך כלל מפלגה של מסים נמוכים, בתיאוריה, בכל מקרה - ריסון הוצאות הממשלה. אבל מיסוי נמוך הוא לא כל הסיפור. הכלכלה מסתמכת, במידה רבה, על ההוצאות הפדרליות, בדיוק כמו נרקומן שזקוק לתיקון יומיומי, וחולה באלימות כאשר הוא לא יכול לקבל את זה.
אם יש לבטל את הגירעון והחוב הפדראלי יופחת, ההכנסה הפדראלית חייבת להיות גדולה יותר מהוצאות הפדרליות, בדרך זו או אחרת. והאם אנו משיגים זאת על ידי הדגשת העלאות מס, כפי שמדגיש אובמה, או מקצץ בהוצאות, כפי שמדגיש רומני, כך או כך, זוהי מדיניות אנטי-מרחיבה של צנע, ותעכב את הצמיחה הכלכלית. מיתון ב -2013 כבר נכתב בכוכבים.
מס הכנסה:
בואו נניח אותם, זה לצד זה. מס הכנסה הפדרלי בסוגריים, הנוכחי לעומת ההצעה:
רומני הציעה גם רפורמה במס בקנה מידה רחב שמטרתה לפשט ולייעל את קוד ההכנסה. אבל אם זה יקרה, הוא משאיר את הפרטים עד הקונגרס. רעיון אחד שרומני הציג: הפוך את ההכנסה השולית התחתונה המוצעת שלו לנטרול על ידי הגבלת סך הניכויים הכוללים ל -17,000 דולר בשנה. רומני הותקף, עם זאת, על כך שלא ציטט בדיוק את הפרטים של תוכנית זו ייראה ואיך זה ישולם.
מס מינימלי חלופי
במקור עברו בשנת 1969 כדי snag רק כמה מאות אנשים בעלי הכנסה גבוהה שהצליחו להשתמש במקלטי מס הפסדים פסיביים כדי להימנע כמעט כל מס הכנסה החבות, את המס המינימלי חלופי יש שם כדי להבטיח כי כל אחד עם הכנסה משמעותית לשלם לפחות כמה מס הכנסה. עבור משלם מסים מסוימים אמידים, ה- AMT אינו מאפשר הנחות מסוימות נפוץ. הבעיה היא שכאשר נכתב ה- AMT, לא הייתה התאמה של האינפלציה בחוק. במקום זאת, הקונגרס כבר התאמת הפטור AMT כלפי מעלה מדי שנה בסדרה של תיקונים זמניים.
ה- AMT לא נועד במקור לסבול את המעמד הבינוני והבינוני העליון. אבל היא עושה זאת יותר ויותר. עכשיו זה שגרתי למשפחות עם שני בני זוג מקצועי, משכנתא ריבית הבית משכנתא ועוד כמה ילדים ליפול טרף AMT. אם הקונגרס לא ישמור על תיקון במקום, כ -40% מהזוגות הנשואים יקבלו את זה עם זה.
שני המועמדים לנשיאות היו רוצים להיפטר ממנו. רומני רוצה לגרד אותו לגמרי; אובמה רוצה להחליף את AMT עם מה שמכונה "באפט כלל." על פי הבית הלבן של אובמה, כלל באפט הוא זה:
"אין משק בית שמרוויח יותר ממיליון דולר בשנה צריך לשלם חלק קטן יותר מהכנסותיהם ממסים מאשר למשפחה מהמעמד הבינוני".
אולם בפועל, כלל באפט כרוך בהגדלת מס רווחי הון לעשירים - הסעיף הבא מסביר מדוע.
מס רווחי הון
המשטר הנוכחי הוא זה:
- רווחים לטווח קצר ממוסים בשיעור זהה להכנסה הרגילה.
- רווחים ארוכי טווח ממוסים על אפס לאלה של 10 ו 15 בסוגריים, ו 15 אחוזים עבור כולם.
החל ב -1 בינואר, השיעור הגבוה ביותר על רווחי הון גדל ב -33% ל -20%. פירוש הדבר הפחתה מקבילה בשווי הנכסים, תחת קרן היוון המס. הוא קובע:
שיעור מס נמוך יותר מגדיל באופן ישיר את ערכו של נכס כלכלי באמצעות התופעה הידועה בשם "היוון מס". כאשר עלות החזקת הנכס יורדת, ערכו עולה, שכן הבעלים יידרש לשלם פחות בכל שנה. שיפור זה בתזרים המזומנים של הבעלים מהוון למחירו של הנכס. היוון מס ערך הנכס הוא הקים היטב בפרקטיקה מסחרית, חוק מיסוי והערכה ומימון של בתים.
זוכרים את השפעת העושר? ובכן, גידול מס רווחי הון פירושו אפקט עושר קורה לאחור.
חזרה לכלל באפט: הסיבה העיקרית לכך שהעשירים משלמים שיעור מס אפקטיבי נמוך יותר, בחלק מהמקרים, מאשר המעמד הבינוני, היא שאנו מעודדים השקעות בכך שאנו מעניקים לה שיעור מס נוח יותר ממה שאנו נותנים להכנסה מעבודה. רווחים לטווח ארוך הם במס פחות הדולר השולי אתה מרוויח על W-2 שלך הצהרה. ההיגיון הוא שהכסף שהקפיטליסטים משקיעים כבר הטיל מסים חד פעמיים - כהכנסה. רצועת זה משם, ואתה להתרחק תמריץ חזק להשקיע.
גם העשירים משקיעים לא מעט באג"ח מוניציפליות. עיר וממשלות המדינה להסתמך על שיעורי הריבית הנמוכים הם יכולים לשלם על החוב כדי לממן את פעולותיהם ואת המשכורות תודה על העובדה כי הכנסות האג"ח העירוני הוא בדרך כלל לא חייב במס פדרלי. אז אתה יכול להגדיל מסים אפקטיביים על הכסף הזה - אבל עיר וממשלות המדינה תשלם ביוקר בשיעורי ריבית גבוהים יותר כדי למשוך קונים האג"ח.
השמרנים כמו המועמד לנשיאות של GOP פול ריאן מתנגדים לכלל באפט מסיבה זו.
ריבית עירונית עירונית
כפי שהזכרנו, הריבית על רוב איגרות החוב העירוניות היא ללא תשלום ממס פדרלי, למעט איגרות חוב פרטיות עבור אלה הנמצאים ב- AMT. גם רומני וגם אובמה תומכים בהגבלת המעמד החופשי ממס של אג"ח מוניציפאליות עבור משלם מס הכנסה גבוה יותר. זה יכול להפעיל לחץ על המדינה ועל תקציבי הממשלה המקומית - אשר כבר מדהים מתחת למאמץ של פנסיה עצומה עלויות גמלאי.
מס עיזבון
אובמה רוצה אחוזות מס מעל $ 3.5 מיליון ב 45 אחוזים. רומני, הפתעה, אומר שהוא רוצה לחסל אותו. אין ספק שהמדוד ישתפר היטב עם חמשת בניו.
מסים על דיבידנדים
רומני מציע לבטל את המס על דיבידנדים ורווחי הון עבור אלה שעושים פחות מ 200,000 $ בשנה. זה עניין גדול, כי זה יקטין את הערעור של קרנות הפנסיה יתרון המס עבור הרוב המכריע של העובדים. אם אין מס על רווחי הון, ודיבידנדים אינם חייבים במס, הרי שיש תמריץ מועט, למעט הגנה על הנכסים, לעובדים שיוגשו לעונש של 10% על משיכות מוקדמות על מניות ועל קרנות הון. הסכנה היא כי בהיעדר חשבון חיסכון מופרד רשמית, העובדים לא ישמור!
אגב, תוכניתו של רומני יכולה גם להקטין את הערעור של קצבאות. תשואות קצבה חייבות במס בדרך כלל בשיעורי הכנסה רגילים. אז על בסיס מס לאחר, מס הכנסה קצבה יהיה הרבה פחות אטרקטיבי מחזיר לך לקחת מתיק ההשקעות במס. אם מכירות הקצבאות ייפלו כתוצאה מכך, הדבר יבטל גידור חשוב עבור ענף ביטוח החיים, אשר יכול, בתורו, להשפיע על אופן ביטוח החיים.
אובמה רוצה להגדיל את המס על דיבידנדים ורווחי הון עבור משלמי המסים בסוגריים הכנסה גבוהה יותר. למעשה, הוא כבר השלים זאת, הודות ל -3.8% מסכום רווחי ההון, בדרך כלל לגבי אלה עם הכנסות מעל 200 אלף דולר (או זוגות עם הכנסות מעל 250,000 $).
מסים של חברות
נכון לעכשיו, המס על תאגידי C הוא 35 אחוזים. שני המועמדים רוצים שיופחתו. אובמה מעוניין להפחית את שיעור מס החברות ל -28% ו -25% לתעשייה. רומני רוצה שהם יהיו 25 אחוז על פני הלוח. זה אמור לעזור להפוך את תעשיות אמריקאיות יותר תחרותי גלובלי, ולעשות קצת כדי לעודד את ההחזר של כסף חברות אמריקאיות הרוויחו בחו"ל - ואשר הם ממשיכים להשקיע בחו"ל כדי למנוע את שיעורי המס התלולים בארה"ב על הרווחים של החברה על פי החוק הנוכחי.
נפט וגז
אף אחד מאיתנו אינם חסינים מפני עלויות נפט וגז. כולנו משלמים את המחיר עבור עלויות דלק בנזין וחימום, או במישרין או בעקיפין. אובמה הדגיש לבטל את תמריצי המס הקיימים לחיפוש נפט וגז. הצעת התקציב שלו לשנת 2012 העלתה מסים על תעשיית הנפט והגז ב -43.612 מיליארד דולר במשך 10 שנים. רומני לא התייחסה ספציפית למסים על נפט וגז, אך ציינה לאחרונה, כולל במהלך 2nd דיון נשיאותי, כי הוא היה תומך במדיניות המסייעת לתעשיית הנפט והגז.
באופן כללי
אם אובמה ינצח, סביר להניח שמדיניותו תישמר על ידי בית הנבחרים הרפובליקני הנכבד. הוא בטח יילחם כדי לשמור על ObamaCare במקום, ואם הרפובליקנים לא יוכלו להחזיר את הסנאט, הוא כנראה יצליח. אם רומני ינצח, סביר להניח שהוא ייבדק על ידי סנאט, כי הוא מנוהל על ידי דמוקרטים או מנוהל על ידי הרפובליקנים מנסה לעקוף את האיום המתמיד של פיליבסטר הדמוקרטית.
כך או כך, הקונגרס צפוי למנוע מיזמים גדולים רדיקליים חדשים מצד אחד הצדדים. זעזועים כלכליים לא יגיעו מיוזמות מדיניות חדשות, אלא גם כממשלה המנסה להתמודד עם הצוק הפיסקלי ועם הכלכלה העולמית הנאבקת.
